Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А45-19557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 –19557/2020

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 37 200 рублей убытков, обязании передать документацию, о взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - ФИО1, доверенность от 12.10.2020г. № 75, диплом: «ФГБОУВПО «УГЮА» рег. № 1-317 от 30.06.2012г., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании 37 200 рублей убытков, обязании передать документацию, о взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом передал ответчику по актам от 15.02.2018 года, от 03.06.2020 года, в том числе технический паспорт, в части взыскания убытков не представил доказательств отказа собственников помещений в финансировании работ по технической инвентаризации, а также несения убытков, связанных с восстановлением технического паспорта, не представлено доказательств того, что технический паспорт был не актуален.

Ответчик просит судебное заседание отложить в связи с болезнью представителя, заявил о частичном отказе от иска в части обязания ответчика передать техническую документацию.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом мнения ответчика, полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку болезнь представителя не является безусловной причиной для отложения судебного заседания в порядке положений статьи 158 АПК РФ.

Рассмотрев отказ истца от иска в части обязания ответчика передать техническую документацию, суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по указанному делу в части обязания ответчика передать документацию подлежит прекращению.

Рассмотрев исковое заявление в части взыскания убытков, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СибСервис» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в период с 19.02.2018 года по 29.02.2020 года. На момент обращения истца с иском истец не является управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома.

Истец ссылается на то, что в период до 19.02.2018 года управление жилым домом осуществлял ответчик, что подтверждается выкопировкой из реестра лицензий Новосибирской области ГЖИ Новосибирской области.

Как следует из акта от 15.02.2018 года, ответчик передал истцу технический паспорт на жилой дом, составленный 12.12.2007 г.

Указанный паспорт не содержал актуальных сведений о многоквартирном жилом доме. В связи с отказом собственников от обязанностей по составлению актуального технического паспорта и ненадлежащей передачей ответчиком технических документов по вышеуказанному дому, истец вынужден самостоятельно заказать изготовление актуализированного технического паспорта, понеся затраты на его изготовление в сумме 37 500 руб.

Данные затраты подтверждаются договором с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.07.2019 года, платёжными поручениями об оплате работ от 10.07.2020, от 13.07.2020.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (статья 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора истцом не представлено доказательств того, что обновление актуальных сведений в части технического паспорта связано с действиями (бездействием) ответчика, что у истца имелись какие-либо убытки, связанные с отсутствием актуальных сведений в части технического состояния многоквартирного дома, в частности, что отсутствие актуальных сведений привело к недостоверности расчетов платы за коммунальные услуги.

Из представленного технического паспорта, составленного в 2019 году, следует, что назначение помещений и их площадь, о которых указывает истец, не изменились по сравнению с техническими параметрами в 2007 г.

Согласно п.3.2.9. договора на управление МКД от 06.02.2018 № 10 по решению общего собрания собственников управляющая компания вправе за дополнительную плату восстановить техническую документацию на многоквартирный дом.

В силу п.6 договора размер платы за содержание МКД составляет 1 552 819 руб.44 коп. в год. Расходы по получению актуального технического паспорта в плату не включены.

Вопрос, связанный с обновлением указанных сведений, находится в компетенции собственников МКД.

Доказательства того, что истец обращался к собственникам с предложениями о включении в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества проведение ФГУП «БТИ» технической инвентаризации дома с получением технического паспорта, стоимостью 37 500 руб., и собственники отказались возмещать указанные расходы, истцом в материалы дела не представлены, как и доказательства того что истец ставил данный вопрос перед собственниками МКД.

Обязанность по своевременному внесению изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в период непосредственного управления ответчиком многоквартирным домом собственниками помещений в МКД было осуществлено переоборудование или реконструкция помещений многоквартирного дома, повлекших необходимость к получению нового технического паспорта и недостоверность начисления платы в связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина подлежат возврату истцу в порядке положений статьи 333.40 НК РФ в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части обязания передать техническую документацию. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова