Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А12-23016/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23016/2019
г. Саратов
31 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Коробковский газоперерабатывающий завод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу № А12-23016/2019 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Коробковский газоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, Волгоградская область, район Котовский, г. Котово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 420015, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Коробковский газоперерабатывающий завод» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.06.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Коробковский газоперерабатывающий завод» (далее – ООО «Лукойл - КГПЗ», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2018 № 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения ООО «Лукойл - КГПЗ» в проверяемом периоде НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4050000 руб., соответствующих сумм пени, штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4).

Решением от 11 ноября 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Лукойл - КГПЗ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.12.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО «Лукойл - КГПЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций в части доходов, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), акцизов, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № 10-16/455 от 23.10.2018.

17 декабря 2018 года Инспекцией принято решение № 344, в соответствии с которым ООО «Лукойл - КГПЗ» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 143 594 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате недоимка по налогам в общей сумме 17 359 933 руб., начислены пени в сумме 4 737 691 руб.

Указанное решение обжаловано ООО «Лукойл - КГПЗ» в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.04.2019 № 449 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Решением Федеральной налоговой службы России от 14.08.2019 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.12.2018 № 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод» с ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» через комиссионера ПАО «ЛУКОЙЛ», а также доначисления соответствующих сумм налога, штрафа и пени.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части выводов о занижении ООО «Лукойл - КГПЗ» в проверяемом периоде НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4050000 руб., соответствующих сумм пени, штрафов, ООО «Лукойл - КГПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для доначисления заявителю НДС в сумме 4 050 000 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «СТ Индустрия».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО «СТ Индустрия».

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Лукойл - КГПЗ» заявило в 4 квартале 2014 года налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «СТ Индустрия» в сумме 4 050 000 руб.

В подтверждение заявленных вычетов заявитель в налоговый орган представил договоры поставки от 02.09.2014 № 1456, от 05.09.2014 № 1460, счета-фактуры, товарные накладные.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл - КГПЗ» (Покупатель) в проверяемом периоде заключило с ООО «СТ Индустрия» (Поставщик) договоры поставки:

-от 02.09.2014 № 1456 (далее - договор № 1456), согласно которому Поставщик обязуется поставить запасные части в количестве и в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить их. Согласно спецификации к договору № 1456 Поставщик обязуется поставить запасные части в количестве 176 штук общей стоимостью 11 906 888,41 рублей (в том числе НДС 1 816 305,01 рублей);

-от 05.09.2014 № 1460 (далее - договор № 1460), согласно которому Поставщик обязуется поставить запасные части к газомотокомпрессору (далее - ГМК) типа 10 ГКН в количестве и в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить их. Согласно спецификации к договору № 1460 Поставщик обязуется поставить запасные части к ГМК типа 10 ГКН в количестве 184 штук общей стоимостью 14 643 111,59 рублей (в том числе НДС 2 233 694,99 рубля).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров отгрузка продукции производится автотранспортом силами Поставщика.

Предметом поставки названных договоров являются запасные части к ГМК (клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника).

Общая сумма поставки составила 26 550 000 рублей (в том числе НДС 4050000 рублей).

В книге покупок за 4 квартал 2014 года по счетам-фактурам № 17 от 19.12.2014, № 18 от 19.12.2014 Общество отразило общую сумму поставки 26 550 000 руб., в том числе НДС - 4 050 000 рублей.

ООО «СТ Индустрия» по встречной проверке сделки и поставку товара подтвердило, представило соответствующие документы.

Однако по результатам проверки налоговый орган установил, что налоговый вычет заявлен Обществом в 4 квартале 2014 года в отношении товара, незаконно перемещенного через таможенную границу.

Так, согласно оборотной ведомости по счету 60, складским карточкам материалов по счетам 10.05, 10.29 запасные части по документам приобретенные у ООО «СТ Индустрия» в количестве 360 штук были приняты Обществом к бухгалтерскому учету в 2014 году.

В книге покупок за 4 квартал 2014 года ООО «Лукойл - КГПЗ» отражены счета-фактуры от 19.12.2014 № № 17, 18.

Как следует из материалов, Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой установлен факт приобретения ООО «Лукойл - КГПЗ» товара – «запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника» у ООО «СТ Индустрия» по договорам поставки № 1456 от 02.09.2014г. и № 1460 от 05.09.2014г. Общее количество товаров составляет 360 шт., общая стоимость товаров составляет 26 550 000 руб.

Производителем товара является фирмы COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL GMBH (CPI), Германия.

По результатам проверки таможенным органом установлено, что указанный выше товар незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза и в отношении товара не уплачены таможенные пошлины, налоги.

23 ноября 2016 года таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/210/231116/А0036 и принято решение по результатам таможенной проверки № 10311000/210/231116/Т0036/001 о наступлении 23.11.2016 года срока уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров - запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника», приобретенных ООО «Лукойл - КГПЗ» у ООО «СТ Индустрия» по договорам поставки № 1456 от 02.09.2014г. и № 1460 от 05.09.2014г., счетам-фактурам № 17, 18 от19.12.2014, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с нарушением установленного законодательством порядка, стоимость приобретения которых составляет 22500 000 руб.

24 ноября 2016 года ООО «Лукойл - КГПЗ» выставлено требование № 85 об уплате таможенных платежей в сумме 5 101 116 руб. 09 коп.

Полагая, что решение от 23.11.2016 № 10311000/210/231116/Т0036/001 и выставленное на его основании требование Астраханской таможни от 24.11.2016 №85 об уплате таможенных платежей не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 по делу № А06-12122/2016, в удовлетворении требований ООО «Лукойл - КГПЗ» о признании недействительным решения Астраханской таможни отказано.

При этом судами при рассмотрении спора по делу № А06-12122/2016 установлено, что таможенным органом доказан факт приобретения заявителем в собственность незаконно ввезенного товара.

В счетах-фактурах № 17 от 19.12.2014 на сумму 11 906 888,41 рублей (включая НДС в сумме 1 816 305,01 рублей) и № 18 от 19.12.2014 на сумму 14 643111,59 рублей (включая НДС в сумме 2 233 694,99 рублей), выставленных ООО «СТ Индустрия» заявителю, было указано, что страной происхождения приобретаемых товаров является Соединенное Королевство.

Однако ООО «Лукойл - КГПЗ» достоверно зная, что страной происхождения приобретаемых товаров является Германия, не обращалось в таможенные органы с целью проверки сведений о декларировании товаров, а также к контрагенту с целью устранения противоречий в отношении страны происхождения приобретаемых товаров «запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника».

В графе № 11 «Номер таможенной декларации» указанных счетов-фактур указана ДТ № 10213022/161214/0026674. Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что по ДТ № 10213022/161214/0026674 на территорию Российской Федерации не поступали запасные части, указанные в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «СТ «Индустрия».

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «СТ «Индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2009 года. Средняя численность в 2014-2016 годах – 2 человека. У ООО «СТ «Индустрия» отсутствует имущество, транспортные средства.

ООО «Лукойл - КГПЗ» ссылается на реальность сделки по поставке спорного товара именно ООО «СТ «Индустрия» и уплаты последнем НДС со спорной сделки в бюджет.

Однако судами в рамках настоящего дела и дела № А06-12122/2016 установлено, что ООО «СТ Индустрия» по встречным проверкам представило документы по реализации товара заявителю, при этом так же представило документы, подтверждающие приобретение товара у контрагентов ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» отсутствовали материально-технические, трудовые ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет.

В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СТ Индустрия», ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» Инспекцией установлено, что поступившие от ООО «Лукойл - КГПЗ» денежные средства за спорные запасные части впоследствии переводятся на счета различных организаций за мебельный текстиль, строи-тельные материалы, электрическое и холодильное оборудование.

В рамках дела № А06-12122/2016 судами так же указано, что ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» являются «фирмами-однодневками».

Ни ООО «СТ Индустрия», ни ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» товар на территорию Российской Федерации в установленном порядке не ввозили и не декларировали.

Следовательно, НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации в бюджет не уплачен ни одним из указанных лиц.

ООО «СТ Индустрия» представляло налоговые декларации по НДС за 2014 год, однако сумма вычетов составила 95,46%.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку спорный товар в 4 квартале 2014 года являлся нелегальным, незаконно ввезенным на территорию РФ, оснований для возмещения заявителю НДС не имеется.

Ссылки Общества на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента - ООО «СТ Индустрия», а именно на тот факт, что контрагента является победителем проведенного тендера, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В рассматриваемом случае в счетах-фактурах № 17 от 19.12.2014 на сумму 11 906 888,41 рублей (включая НДС в сумме 1 816 305,01 рублей) и № 18 от 19.12.2014 на сумму 14 643111,59 рублей (включая НДС в сумме 2 233 694,99 рублей), выставленных ООО «СТ Индустрия» заявителю, было указано, что страной происхождения приобретаемых товаров является Соединенное Королевство.

Однако ООО «Лукойл - КГПЗ» достоверно зная, что страной происхождения приобретаемых товаров является Германия, не обращалось в таможенные органы, либо к контрагенту с целью проверки сведений о декларировании товаров, а также с целью устранения противоречий в отношении страны происхождения приобретаемых товаров.

Таким образом, зная о противоречиях в счетах-фактурах в отношении страны происхождения приобретаемых товаров, ООО «Лукойл - КГПЗ», не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента.

Более того, согласно тендерной документации, ООО «СТ-Индустрия» предоставило сведения о заводе-изготовителе - CPI Worldwide Headquarters, USA и CPI EMEAP Region, UK; дилерское письмо, датированное январем 2013, Buettelborn, Germany.

Суд первой инстанции так же обоснованно указывает, что в своих пояснениях налогоплательщик ссылается на ряд документов, в частности, письмо ООО «Лукойл - КГПЗ» о техническом заключении от 16.07.2014, протокол вскрытия конвертов с коммерческой частью от 08.08.2014, протокол проведения переговоров с единственным претендентом открытого тендера от 08.08.2014, документы, подтверждающие факт снижения цены на два миллиона рублей. При этом ни в рамках проверки, ни в рамках судебного разбирательства данные документы не представлены.

Налогоплательщик указывает о 6 претендентах, подавших заявки для участия в открытом конкурсе, при этом не представляет документы, которые обосновывали причины принятия к рассмотрению только трёх заявок (ООО «Глобал Технолоджи», ЗАО «АГВ», ООО «СТ-Индустрия») и основания отклонения заявок ООО «Глобал Технолоджи», ЗАО «АГВ».

Суд указывает, что представленные налогоплательщиком документы так же подтверждают вывод инспекции о формальном документообороте с ООО «СТ-Индустрия».

Так, согласно общим условиям об объекте и предмете тендера в состав технической части предложения в обязательном порядке необходимо включить следующую информацию:

-референцлист,

-годовой объем поставок товаров, соответствующих предмету тендера за последний календарный год,

-разрешительную документацию: сертификат соответствия требованиям Технического регламента или ГОСТ Р; разрешение на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ; чертежи; комплектность поставки (основное оборудование, ЗИП, ответные фланцы, прокладки, и др. согласно требованиям технического задания); график поставки; сроки гарантии и гарантийные обязательства; наличие сервисных служб по обслуживанию поставляемого оборудования.

Суд отмечает, что Обществом ни одного документа не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, является обоснованным.

Судами так же установлено, что Обществом в целях легализации спорного товара, на который был наложен арест, в таможенный орган была представлена таможенная декларация и повторно уплачен НДС (платежное поручение от 03.05.2018 №101).

Далее сумма НДС налогоплательщиком заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

Ранее взысканная таможенным органом сумма НДС была возвращена Обществу платежным поручением таможенного органа от 19.07.2018 №324802, что привело к возникновению у Общества обязанности вернуть в бюджет принятый к вычету НДС путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года представлена ООО «Лукойл - КГПЗ» 31.10.2018, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и уплаты налога, после окончания выездной налоговой проверки, а также после момента, когда проверяемый налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом нарушения, установленного в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года (регистрационный номер №2620852, номер корректировки 3) сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету, уменьшена на сумму, выявленного нарушения по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия», которая была неправомерно (повторно) принята к вычету в 4 квартале 2016 года.

После изменения таможенных документов по решению Астраханской таможни, новая ГТД, оформленная Астраханской таможней в июне 2018 года, отражена ООО «Лукойл - КГПЗ» в составе вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года и по результатам камерального контроля признана налоговым органом правомерной. Вместе с тем, в книге покупок за 3 квартал 2018 года продавцом товара указано ООО «СТ Индустрия», дата принятия товара - 19.12.2014, таким образом, налогоплательщик повторно заявил налоговый вычет по товару, приобретенному у ООО «СТ Индустрия» в 4 квартале 2014 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «Лукойл - КГПЗ» в Инспекцию 24.10.2018, заявлена к вычету сумма НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия» в размере 4 190 627,15 рублей.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2018 года стоимость товаров составила 23 281 261,93 рубль, дата принятия товаров на учет - 19.12.2014, следовательно, ООО «Лукойл - КГПЗ» повторно заявило налоговый вычет по НДС по товарам, приобретенным у ООО «СТ Индустрия» в 4 квартале 2014 года, что не оспаривается Заявителем.

По результатам камерального контроля применение Обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2018 года признано налоговым органом правомерным.

Таким образом, Общество по приобретению одного и того же товара заявило налоговые вычеты по НДС как по приобретению им данного товара по экспортной сделке, так и по сделке по приобретению этого же товара на внутреннем рынке. Как установлено судами, применение Обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2018 года (экспортного НДС) признано налоговым органом правомерным.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции является правомерным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Доводы, изложенные ООО «Лукойл - КГПЗ» в апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Лукойл - КГПЗ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу № А12-23016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников