Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А42-9707/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2025.


город Мурманск                                                                           Дело № А42-9707/2024

11.03.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания  секретарем Евдокимовой Ольгой Валериевной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 97) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Мурманская обл., Ловозерский р-н, пгт Ревда) о взыскании 43 945 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (посредством системы веб-конференции, доверенность от 03.01.2025),

от ответчика, третьего лица – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43 945 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебных расходов.

Определением от 30.10.2024 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 24.02.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2025.

Во исполнение определения суда ООО «Фортуна Технолоджис» представлены дополнительные документы.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции участвовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее также – Автор) создал спорное фотографическое произведение «IMG_0005 (2).jpg» (далее также – спорная фотография, спорное фотоизображение), которое было опубликовано им на странице в сети Интернет: https://www.wildberries.ru/catalog/11296239/detail.aspx.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Автора; на странице сайта на маркетплейсе по адресу: https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from;_global=true&text;=%D0%9A%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D0%B6&product;_id=280107034 была размещена спорная фотография (в карточке товара при предложении его к продаже).

Указанное нарушение, допущенное ответчиком, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 05.07.2024 № 1720185330288.

Согласно указанному протоколу, интернет-страница, на которой было размещено спорное фотографическое произведение, содержит следующую информацию о продавце: ИП Лазарев Денис Сергеевич, <***> (л.д. 28, оборот), также содержит указание на магазин Wellshop.

Все имущественные права требования Автора, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной Фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 17.07.2024 № 17072024-258 (л.д. 23-24 (оборот)) с дополнительным к нему от 17.07.2024 (л.д. 81).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 13.08.2024 № 24813-76 (л.д. 35-37) с требованием прекратить любое использование спорной фотографии, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Поскольку предприниматель ФИО1 требование о выплате компенсации добровольно не исполнил, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии истцом приведены cкрин-шот оригинального фотографического произведения, содержащий сведения о дате съемки (создания произведения), отраженные в свойствах файла (13.02.2018), сведения о фотокамере (фотоизображение фотокамеры), с помощью которой было выполнено спорное фотоизображение (в том числе серийный номер, марка), а также активная ссылка на первоисточник (публикацию) на сайте в сети Интернет: https://www.wildberries.ru/catalog/11296239/detail.aspx, при переходе по которой видно, что на указанной странице действительно было опубликовано спорное фотографическое произведение. Кроме того, договор уступки права требования от 17.07.2024 № 17072024-258 содержит аналогичную ссылку на источник публикации спорной фотографии, ее скриншот, а также положения (пункты 1.1, 1.4. Договора), согласно которым автор (Цедент) гарантирует Цессионарию действительность и  наличие у него уступаемого права как у Автора (пункты 1.1, 1.4. Договора). Авторство ФИО2 на спорную фотографию ответчиком не оспорено.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 17.07.2024 № 17072024-258 с дополнительным соглашением к нему от 17.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, являясь цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Из протокола осмотра доказательств следует, что на странице сайта на маркетплейсе в карточке товара при предложении его к продаже, ответчиком размещено спорное фотоизображение, автором которого является ФИО2, в отсутствие согласия автора и без указания сведений об авторе.

Факт использования спорного фотографического произведения «IMG_0005 (2).jpg» ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения  подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении предпринимателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 43 945 руб. 40 коп. на основании обосновывающего расчета.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в отзыве просит суд определить размер компенсации в сумме  10 000 руб. (наименьший размер компенсации в пределах суммы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В обоснование ответчик указывает, что нарушение прав истца совершено им впервые, по неосторожности, что у него не имелось прямого умысла на грубое нарушение прав истца, что совершение нарушение носило единичный характер, Также ответчик указывает, что истец не уведомлял его о нарушении и не пытался пресечь нарушение, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер предъявленной к взысканию компенсации, что взыскание в качестве компенсации суммы в заявленном истцом размере направлено на его личное обогащение за счет ответчика, а также указывает на тенденцию к снижению доходов предпринимательской деятельности и просит суд при определении размера компенсации учесть статус ответчика как индивидуального предпринимателя.

Ответчик отмечает, что нарушение не являлось длящимся, что после получения претензии он прекратил нарушение авторских прав на спорное изображение.

Полагая обоснованным размер подлежащей ко взысканию компенсации в сумме 10 000 руб. за одно нарушение, ответчик также указывает на наличие оснований для снижения размера компенсации согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление от 13.12.2016 № 28-П), что (как указано ответчиком), не противоречит правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление от 24.07.2020 № 40-П), в частности о необходимости находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений (если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности).

В судебном заседании 24.02.2025, продолженном после перерыва 03.03.2025 представитель истца поддержал заявленный размер компенсации. Представитель истца указал также, что на дату фиксации нарушения (05.07.2024) на станице сайта на маркетплейсе, содержащей в карточке товара спорное фотографическое произведение, покупателями оставлены 8 690 отзыва о товаре, следовательно, с учетом минимальной цены товара (398 руб. за единицу) на дату фиксации доказательств ответчиком была реализована продукция на сумму не менее 3,5 млн. руб.

В отношении довода истца об общей стоимости реализованного товара суд отмечает следующее.

Из представленного протокола фиксации нарушения не усматривается, что весь товар был реализован ответчиком именно с использованием спорного фотоизображения, спорная фотография была размещена в карточке товара в числе прочих фотографий. Установить период, в течение которого истцом использовалась именно фотография Автора при предложении товара к продаже, по материалам дела не представляется возможным.

Предприниматель ФИО1 указывает на наличие оснований для снижения компенсации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае ответчиком не заявлено о снижении компенсации ниже минимального предела. Предприниматель указывает на наличие оснований, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, для установления компенсации в размере 10 000 руб.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представлял доказательств наличия условий, определенных вышеназванным Постановлением.

В рассматриваемом случае ответчик не мог не знать о неправомерности использования фотографии без согласия и указания автора; нарушение допущено ответчиком при осуществлении коммерческой деятельности (по продаже товаров с целью привлечения покупателей). Ответчиком нарушались авторские права на другое фотографическое произведение ФИО2

Правовые основания для установления размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В данном случае, определяя размер компенсации, суд учитывает, что спорное фотографическое произведение на дату судебного заседания удалено ответчиком с интернет-страницы, активная ссылка на которую приведена в исковом заявлении (как видно при переходе ссылке).

Суд также учитывает, что нарушение авторских прав ФИО2, право требования компенсации за которое передано истцу, допущено ответчиком дважды.

Так, решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2024 по делу № А42-9706/2024 с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Фортуна технолоджис» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию автора ФИО2, 2 295 руб. 21 коп. судебных расходов.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание тот факт, что исковое заявление по делу № А42-9706/2024 и настоящее исковое заявление были направлены ООО «Фортуна технолоджис» в суд одновременно – 24.10.2024 (согласно данным             Информационной системы «Картотека арбитражных дел»). Ранее нарушений авторских прав истца, иных лиц ответчиком не допускалось.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязивсе приведенные сторонами доводы и представленные в материалы деладоказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степеньвины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законныхинтересов сторон, суд пришел к выводу о том, что обоснованным в данном случае является размер компенсации – 20 000 руб.

Размер определенной судом компенсации соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

-  почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением досудебной претензии (в подтверждение почтовых расходов представлен кассовый чек от 14.08.2024 (л.д. 38), сведения о почтовом отправлении (л.д 37, оборот), подтверждающие направление адресату (ответчику) почтового отправления 80545998981864 стоимостью 86 руб. 40 коп.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от 23.10.2024 № 602508, л.д. 14).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, также имеется связь понесенных расходов с настоящим делом.

Вместе с тем исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» удовлетворены частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связаннымс разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взысканиикомпенсации за незаконное использование результатов интеллектуальнойдеятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся наистца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39 руб. 32 коп. почтовых расходов, а также 4 551 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., 39 руб. 32 коп. почтовых расходов, а также 4 551 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  М.А. Киличенкова