Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А67-7922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7922/2019
г. Томск
10 октября 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

03 октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Дизель» (634059 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» (634009 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 39 960,55 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Дизель» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» о взыскании задолженности, процентов и неустойки в сумме 308 250,25 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Определением суда от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В ходе рассмотрения дела, а также в заседании 03.10.2019 представитель ответчика указал об оплате суммы основного долга и части суммы неустойки платежным поручением № 3660 от 05.07.2019 в сумме 279 331 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной оплатой истец уточнил требования, просил взыскать с учетом уточнений 39 96055 руб., из которых – 32 989,09 руб. неустойка, 6 971,46 руб. – проценты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 03.10.2019 не явился, своих представителей не направил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магистраль-Дизель» (Поставщик) и ООО «Томский дом» (Покупатель) заключен договор поставки от 08.01.2017 № О-0801/1, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар – запасные части и комплектующие к тракторной и спецтехнике, а покупатель – принять и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена товара, в том числе, НДС 18%, указывается в счете на оплату, а также в отгрузочных документах (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора поставляемый товар должен быть оплачен Покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 6.2 договора от 08.01.2017 № О-0801/1 установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты полученного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки платежа и проценты за пользование денежными средствами поставщика в порядке ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар на сумму 334 491 руб., что подтверждается УПД № 126 от 18.01.2019 и УПД № 662 от 06.03.2019, подписанными сторонами.

В связи с тем, что ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, истец претензией от 30.05.2019 уведомил об имеющейся задолженности в размере 231 424,26 руб., а также указал о необходимости уплаты неустойки и процентов, в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд, ответчик платежным поручением № 3660 от 05.07.2019 произвел оплату задолженности в сумме 279 331 руб.

В связи с поступившим отзывом и произведенной оплатой, определением суда от 16.09.2019 принято уменьшение требований до 39 960,55 руб., из которых – 32 989,09 руб. неустойка, 6 971,46 руб. – проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается.

Как было отмечено, ранее, пунктом 6.2 договора от 08.01.2017 № О-0801/1 стороны согласовали условие о выплате неустойки и процентов в случае несвоевременной оплаты полученного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, установленных пунктом 3.3. договора, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 32 989,09 руб. (в редакции заявления от 16.09.2019- л.д. 76).

Учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности по платежному поручению № 3660 от 05.07.2019 и письмо ООО «Томский дом» от 25.07.2019, согласно которому произведенную оплату в сумме 279 331 руб. он просит считать в размере 268 289,70 руб. в счет оплаты основного долга по договору, а 11 041,30 руб. в счет оплаты неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2. договора, суд полагает, что заявленное требование о взыскании неустойки в размере 32 989 руб. подлежит частичному удовлетворению - в размере 21 947,79 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате товара не исполнил ненадлежащим образом, истцом в соответствии с п. 6.2. договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6 971,46 руб.

Возражения ответчика о недопустимости одновременного начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, условиями договора от 08.01.2017 № О-0801/1 (п.6.2.) стороны согласовали одновременное взыскание неустойки и процентов за ненадлежащее исполнение Покупателем условий договора в части оплаты товара.

Проверив расчет заявленных процентов, суд считает его верным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 7 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Дизель» 21 947,79 руб. неустойки, 6 971,46 руб. процентов, 1 156,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 076,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Дизель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 567 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова