Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А48-4732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4732/2022
г. Орёл
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологистик" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - истец, ООО "МТК Росберг Центр") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологистик" (далее – ответчик, ООО "Экологистик") о взыскании убытков в сумме 15 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что исковое заявление по делу №А48-8281/2021 к производству не принималось и было возвращено на основании ходатайства ООО "МТК Росберг Центр", комплекса юридических услуг стоимостью 15 000 руб. оказано не было, стоимость составления искового заявления не может превышать 5 000 руб.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2021 между ООО "Экологистик" (покупатель) и ООО "МТК Росберг Центр" (поставщик) был заключен договор поставки № 137, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю шины, камеры, запасные части, расходные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

Ввиду того, что товар был поставлен, передан поставщиком покупателю, но не был оплачен покупателем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 160 руб.

2 сентября 2021 года ООО "МТК Росберг Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Экологистик" о взыскании задолженности по договору поставки №137 от 27.01.2021 в размере 49 160 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Делу присвоен № А48-8281/2021.

06.09.2021 в Арбитражный суд Орловской области от ООО "МТК Росберг Центр" по делу № А48-8281/2021 поступило ходатайство о возвращении искового заявления в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга (платежное поручение от 30.08.2021 № 3018).

Определением от 07.09.2021 исковое заявление ООО "МТК Росберг Центр", поступившее в арбитражный суд 02.09.2021, возвращено истцу. При этом ООО "МТК Росберг Центр" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена также государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная по платежному поручению №501 от 25.08.2021, судом выдана справка на возврат госпошлины.

2 декабря 2021 года ООО "МТК Росберг Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Экологистик" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 137 от 27.01.2021 за период с 11.02.2021 по 30.08.2021 в сумме 5 265,60 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области (резолютивная часть) от 28.01.2022 суд взыскал с ООО "Экологистик" в пользу ООО "МТК Росберг Центр" пени по договору поставки от 27.01.2021 № 137 за период с 11.02.2021 по 30.08.2021 в сумме 5 265,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя (за составление претензии и искового заявления) в сумме 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

В рамках дела № А48-8281/201 для защиты интересов ООО "МТК Росберг Центр" в суде 02.08.2021 между ООО "МТК Росберг Центр" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 02/08/2021 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по делу о взыскании задолженности с ООО "Экологистик", а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 3.4 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "МТК Росберг Центр" в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 75 от 26.08.2021 (л.д. 11).

30.11.2021 ООО "МТК Росберг Центр" направило в адрес ООО "Экологистик" претензию, в которой указало, что до принятия иска к производству по делу № А48-8281/2021 ООО "МТК Росберг Центр" были понесены судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 2 000 руб., оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб., просило ответчика оплатить сумму судебных расходов, понесенных в рамках дела № А48-8281/2021 в размере 17 000 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ему причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела № А48-8281/2021, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения у истца убытков, которые, как полагает истец, возникли в результате оплаты юридических услуг третьему лицу (ФИО2) за изготовление искового заявления, поскольку истец - ООО "МТК Росберг Центр" самостоятельно отозвал исковое заявление в рамках дела № А48-8281/2021 и исковое заявление было возвращено судом истцу.

Кроме того, в рамках дела № А48-10824/2021 истец заявлял требование о взыскании пени за просрочку ответчиком оплаты основного долга по договору поставки № 137 от 27.01.2021. Решением Арбитражного суда Орловской области (резолютивная часть) от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены, пени взысканы по день фактической оплаты долга – 30.08.2021.

В рамках дела № А48-10824/2021 истцу также были возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, истец получил возмещение в виде пени (денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства – ст. 330 ГК РФ), в рассматриваемом случае за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 137 от 27.01.2021, а также в виде расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в данном деле под убытками истец подразумевает судебные расходы на оплату юридических услуг, то данные убытки должны быть оценены с точки зрения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании убытков (судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Орловской области по делу № А48-8281/2021), поскольку судебных расходов понесено не было, так как исковое заявление по делу № А48-8281/2021 к производству судом не принималось и было возвращено истцу на основании его ходатайства в связи с оплатой задолженности до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экологистик" убытков в сумме 15 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко