Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А14-17728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17728/2017

«11» марта 2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БорКрупы» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Борисоглебск Воронежской области

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Орел

о взыскании 14 673 157руб.50коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.01.2016.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «БорКрупы» (далее – истец) заявлены требования к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» (далее - ответчик) о взыскании 10 726 219руб.50коп., в том числе 1 430 050руб.00коп. - задолженности по договору №30/З-57/К/2016 от 29.03.2016, 9 296 169руб.50коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2016 по 12.03.2018 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований и отказа от требований о взыскании с ответчика 1 261 304руб. 10коп. - неустойки по договору в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 г. иск удовлетворено частично.

С Крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Орел, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БорКрупы» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Борисоглебск Воронежской области, взыскано 1 578 379руб.20коп., в том числе 1 017 55руб.00коп. - основного долга, 560 829руб. 20коп. - платы за пользование коммерческим кредитом, 11 276руб. 38коп. - расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 63 531руб. 10коп. госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 261 304руб.10коп. - неустойки прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

В ходе нового рассмотрения истец уточнил заявленные требования в части процентов за пользование коммерческим кредитом до 13 243 107,50руб. за период с 23.04.2016 по 13.12.2018. В судебном заседании иск поддержал в части взыскания основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, в части взыскания неустойки, начисленной по п.5.1 договора требования не поддерживал.

Ответчик – требования в части основного долга не оспорил в размере 1 017 55руб.00коп., требования в части начисления платы за пользование коммерческим кредитом полагал подлежащим частичному удовлетворению, к требованиям о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16час. 00мин. 05.02.2019.

Из материалов дела следует.

29.03.2016 сторонами заключен договор №30/3-57/К/2016, в соответствии с условиями которого продавец (истец по делу) обязался передать в собственность покупателя (ответчик по делу), а покупатель - принять и оплатить семенной материал (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1).

Согласно пункту 2.3 данного договора оплата товара производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях к данному договору, за каждую партию путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.4 договора в случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар продается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), а продавец оставляет за собой право требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п.2.4 договора, продавец вправе начислять проценты в следующем порядке:

П.3.5.1 в случае оплаты товара в сроки, указанные в приложениях к договору - в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (часть 4 статьи 488 ГК РФ) с момента отгрузки до даты фактической оплаты за поставленный товар.

П.3.5.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к договору, стороны договорились считать положение пункта 3.5.1 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (часть 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п.3.5.3 стороны определили, что указанная в п.3.5.1 и п.3.5.2 плата является платой за коммерческий кредит и не является мерой ответственности.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

На основании договора и спецификаций к нему №1 от 29.03.2016 и №2 от 27.05.2016 ответчику поставлен товар (семена гречихи «Девятка» РС2) на сумму 1 017 550руб.00коп. по универсальному передаточному документу от 22.04.2016 и (Глобал ВР) на сумму 412 500руб.00коп. по универсальному передаточному документу от 27.05.2016.

Пунктом 2.1 спецификаций к договору установлено, что покупатель производит оплату за товар в срок до 15 сентября 2016г.

Ответчик перечислил истцу 100000,00руб. по платежному поручению №393 от 10.11.2016, 100000,00руб. по платежному поручению №403 от 30.11.2016, 112500,00руб. по платежному поручению №425 от 16.12.2016, 100000,00руб. по платежному поручению №412 от 09.12.2016, всего 412500,00руб.

В связи с тем, что в установленные спецификациями сроки оплата поставленного товара не произведена и направленная претензия от 18.09.2017 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор №30/З-57/К/2016 от 29.03.2016.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из спецификаций NN 1 и 2 к договору, срок оплаты Ответчиком поставленного Истцом товара определен сторонами сроком до 15.09.16 г.

Платежи в адрес Истца были осуществлены Ответчиком в период после указанного срока, при этом они не погашали обязательство Ответчика по оплате товара полностью.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.16 г. N 54 разъяснено, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно поступавшие от истца денежные средства в сумме 412500,00руб. зачтены в счет оплаты платы за коммерческий кредит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 1 430 050руб.00коп., в связи с отсутствием сведений о погашении которой на момент судебного разбирательства, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 430 050руб.00коп.

В соответствии со пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 упомянутого Кодекса.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

П.3.5.1 в случае оплаты товара в сроки, указанные в приложениях к договору - в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (часть 4 статьи 488 ГК РФ) с момента отгрузки до даты фактической оплаты за поставленный товар.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Оценив с учетом положений ст.431 ГК РФ положения пунктов 3.5.1, 3.5.2, 5.1 договора, суд пришел к выводу, что фактически установленный п.3.5.2 договора размер платы за пользование коммерческим кредитом связан с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, носит характер санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара. Указанное обстоятельство позволяет суду квалифицировать данное условие договора в качестве соглашения о неустойке. При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства истец не поддерживал требования в части взыскания неустойки, начисленной по п.5.1 договора.

Плата за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.16 по 13.12.18 исходя из условий договора (п.3.5.1 - 0,072%) с учетом частичной оплаты в размере 412 500,00руб. составит 372 892,02руб.

Требования истца в остальной сумме фактически представляют собой требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции (1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору).

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции составит 2 500 000,00руб. - неустойки.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 276руб. 38коп., с истца в доход федерального бюджета в сумме 83 265руб.78коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 13 100руб.00коп. по платежному поручению №1206 от 27.09.2017.

При подаче апелляционной жалобы госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 3000руб.00коп. по платежному поручению №291 от 11.04.2018.

При подаче госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 3000руб.00коп. по платежному поручению №1206 от 27.09.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Орел, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БорКрупы» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Борисоглебск Воронежской области, 1 430 050руб.00коп. - основного долга, 372892руб.02коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 500 000руб.00коп. - неустойки, 17 100руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Орел, в доход федерального бюджета 83 265руб. 78коп. - госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова