Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-34667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34667/2023


Дата принятия решения – 14 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Соната Трейд", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 950 000 руб. задолженности, 1 170 000 руб. договорной неустойки (пени) с последующим ее начислением из расчета 0,5% от 1 950 000 руб. за каждый день просрочки в сумме, рассчитанной судом за период с 09.02.2024 включительно по день вынесения решения суда включительно, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2021г., диплом представлен; после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Соната Трейд", г. Москва о взыскании 1 950 000 руб. задолженности, 399 750 руб. договорной неустойки(пени) с последующим ее начислением из расчета 0,5% от 1 950 000 руб. за каждый день просрочки в сумме, рассчитанной судом за период с 22.11.2023 включительно по день вынесения решения суда включительно, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило ходатайство от 29.01.2024г. о переносе судебного заседания на другую дату, не рассматривать в отсутствие ответчика, указал, что стороны достигли примирения.

В судебном заседании 31.01.2024г. истец пояснил, что к миру стороны не пришли, долг не урегулировали.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 08.02.2024г. 09 час. 30 мин.

Ответчик в суд не явился, доказательства подписания мирового соглашения либо оплаты долга не представил.

Истец указал сумму неустойки по состоянию на 08.02.2024г. – 1 950 000 руб.

Поскольку истцом изначально было заявлено о взыскании неустойки по ставке 0,5% на дату вынесения решения, указанная сумма не является увеличением исковых требований, т.к. изначально входит в расчет истца, расчет судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 12.02.2024г. 10 час. 45 мин.

Ответчик в суд не явился, доказательства подписания мирового соглашения либо оплаты долга не представил.

Истец представил платежное поручение об оплате услуг представителя, что отражено судом в протокольном определении.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 14.02.2024г. 12 час. 40 мин.

После перерыва ответчик в суд не явился, доказательства подписания мирового соглашения либо оплаты долга не представил.

Поскольку истец опроверг урегулирование спора, доказательств заключения мирового соглашения ответчик не представил, судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку на перевозку груза автотранспортом №27879 от 11.08.2023г., согласно которой истец обязался направить груз по адресу Красноярск- Нижний Бестях, 14.08.2023-23.08.2023, ставка перевозки составила 850 000 руб. безналичный расчет по оригиналам бух. документов и ТТН 15 банковских дн., водитель ФИО2, транспортное средство Volvo FH гос.номер К051ТМ/716, прицеп ВН3001/16.

Далее, истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку на перевозку груза автотранспортом №27877 от 11.08.2023г., согласно которой истец обязался направить груз по адресу Красноярск- Нижний Бестях, 14.08.2023-23.08.2023, ставка перевозки составила 1 100 000 руб. безналичный расчет по оригиналам бух. документов и ТТН 15 банковских дн., водитель Ременный Ю.В., транспортное средство Volvo FH гос.номер К400ХО/716, прицеп ВР2461/16.

Пунктами 4.16 договоров-заявок стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождению истца, таким образом спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.

Перевозчик со своей стороны выполнил все обязательства по договорам-заявкам в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от заказчика не поступало, что подтверждается транспортными накладными от 23.08.2023г. №27877, 27879 с отметками о принятии груза.

В материалах дела также есть гарантийное письмо ответчика, признает, что получило груз в полном объеме по заявкам.

12.10.2023г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями погасить задолженность по договорам-заявкам №№К27877, К27879 от 11.08.2023г., а также указание на штрафные санкции в соответствии с условиями договоров-заявок.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела доказательства, а именно: договорами-заявками, транспортными накладными.

Груз был доставлен и вручен получателю, о чем свидетельствуют отметки на транспортных накладных, содержащих подпись в графе выдача груза, груз был принят без замечаний и возражений в каждом из согласованных пунктов выгрузки, что также подтверждается гарантийным письмом ответчика.

Ответчик в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 950 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 399 750 руб. договорной неустойки(пени) с последующим ее начислением из расчета 0,5% от 1 950 000 руб. за каждый день просрочки в сумме, рассчитанной судом за период с 22.11.2023 включительно по день вынесения решения суда включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец указал сумму неустойки по состоянию на 08.02.2024г. – 1 950 000 руб.

Согласно условиям договоров-заявок №№К27877, К27879 от 11.08.2023г., оплата производится следующим образом: безналичный расчет по оригиналам бух. документов и ТТН 15 банковских дн.

Согласно пункту 4.12. договоров-заявок №№К27877, К27879 от 11.08.2023г. за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец направил товаросопроводительные документы ответчику, а ответчик получил их 20.09.2023г. (РКО 42009674006918), оплата должна была быть произведена до 11.10.2023г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.10.2023г. по 08.02.2024г., которая составляет 1 950 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда.

На дату вынесения решения, 14.02.2024г., размер неустойки по расчету суда составил 1 228 500 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Ответчиком о снижении неустойки, о ее несоразмерности не заявлено.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление №7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд находит требование истца о взыскании 1 170 000 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности на день вынесения решения суда, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день вынесения решения, которая по расчету суда составляет 1 228 500 руб. на 14.02.2024г.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.10.2023г. №2008., согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях договора по вопросу взыскания с ООО «Соната трейд» задолженности по договорам-заявкам №№К27877, К27879 от 11.08.2023г.

Согласно платежному поручению №1207 от 12.02.2024г. истец оплатил 35 000 руб.

Представитель истца составил претензию, исковое заявление, участвовал в двух (предварительном и судебном) заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., из которых:

- составление претензии – 20 000 руб.,

- составление искового заявления – 5 000 руб.,

- участие в 2 судебных заседаниях – 10 000 руб. (5 000*2).

Всего суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и относит эту сумму на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции истцом в размере 35 000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 144 руб. госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соната Трейд", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 950 000 руб. долга, 1 228 500 руб. неустойки по состоянию на 14.02.2024г., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 749 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соната Трейд", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 144 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева