Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А75-15005/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15005/2025
01 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Сервисная Компания» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 647 149 руб. 78 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Сервисная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее - ответчик, общество) о взыскании 577 330 руб. 98 коп. задолженности по договору от 23.09.2024 № 3254/ДК1А-24 за декабрь 2024 года, 69 818 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 15.07.2025. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2025 по делу № А75-15005/2025, рассмотренным в порядке упрощенного

производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

25.09.2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3254/ДК1А-24, по условиям которого подрядчик обязался произвести заказчику поставку порталов пассажирских и грузовых лифтов (далее - Товар) и выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по изготовлению, монтажу на объекте Заказчика в объеме, количестве и сроки в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11.5.2. договора оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 (акт) и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3 (справка), за вычетом суммы удержаний, которые могут быть произведены Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец выполнил работы по договору на сумму 1 168 650 руб. и сдал их ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.12.2024.

Между тем, заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, размер задолженности составил 577 330 руб. 98 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами справку о выполненных работах № 1, акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2024.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составляет 577 330 руб. 98 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов за 1 полугодие 2025 года, истцом и фактически не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 577 330 руб. 98 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 818 руб. 80 коп. за период с 16.12.2024 по 15.07.2025.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

По расчету суда, учитывая дату подписания акта (16.12.2024), срок оплаты работ (10 рабочих дней, пункт 11.5.2 договора), надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 512 руб. 48 коп. за период с 29.12.2024 по 15.07.2025.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 65 512 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.07.2025 на сумму основного долга в размере 577 330 руб. 98 коп. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов может быть уменьшен судом лишь в том случае, если они превышают ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Сервисная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Сервисная Компания» 577 330 руб. 98 коп. – сумму задолженности по договору от 23.09.2024 № 3254/ДК1А-24 за декабрь 2024 года, 65 512 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 15.07.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

37 108 руб. 42 коп.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Специализированная Сервисная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 577 330 руб. 98 коп., за период с 16.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук