Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А61-210/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-210/2021
г. Владикавказ
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» о взыскании 3561412 рублей 71 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 16.09.2019 №1507221040390 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, пеней за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 в размере 82333 рублей 82 копеек, с начислением пеней на сумму основного долга, начиная с 14.01.2021 по день фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой арбитр» 25.02.2021 от истца поступило заявление от 20.02.2021 № 015/161 об увеличении размера исковых требований с приложением, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 3561412 рублей 71 копейки, пени за период с 20.10.2020 по 02.03.2021 в размере 138220 рублей 61 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (3561412 рублей 71 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление истца от 20.02.2021 № 015/161, суд определил его удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований, заявление и прилагаемые документы приобщить к материалам дела.

Через канцелярию суда 02.03.2021 от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела актов допуска по приборам учета

Суд определил приобщить заявление истца от 02.03.2021 с приложенными документами к материалам дела.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела возражений ответчика в отношении требований, а также то, что отложение предварительного судебного заседания повлечет дальнейшее увеличение размера неустойки и расходов ответчика по уплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Севкавказэнерго» и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 16.09.2019 №1507221040390 (далее – Договор), по условиям которого АО «Севкавказэнерго» обеспечивает продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным Договором, а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размерах, установленных в Договоре.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определенном в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.1. Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.09.2019, от 09.10.2020 указанные в Приложении №3 к Договору приборы учета заменены на приборы учета ЦЭ6850М №011070128338578, ЦЭ6803ВМ7Р91 №011068151091778.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 16.09.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 16.09.2019 №1507221040390 является действующим.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 16.09.2019 №1507221040390 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 517689кВт*ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета:

- акт за сентябрь 2020 на 253004 кВт*ч;

- акты за октябрь 2020 на 264685 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2020 №146 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 на сумму 3561412 рублей 71 копейка представлены в материалы дела акты оказания снятия показаний приборов учета электрической энергии за сентябрь, октябрь 2020, подписанные сторонами.

Доказательств поставки электрической энергии в ином объеме ответчик не представил и на таковые не ссылался, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3561412 рублей 71 копейка за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений части 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года по делу N 305-ЭС18-20107.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, составил 4, 25 %.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленных ко взысканию пеней в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 16.09.2019 №1507221040390, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии с 20.10.2020 по 02.03.2021 в размере 138220 рублей 61 копейки является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил суд начислить пени за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (3561412 рублей 71 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении пени за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (3561412 рублей 71 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил 41219 рублей госпошлины.

Госпошлина по иску с учетом принятого судом уточнения составляет 41498 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41219 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 279 рублей госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 16.09.2019 № 1507221040390 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 3561412 рублей 71 копейки, пени за период с 20.10.2020 по 02.03.2021 в размере 138220 рублей 61 копейки, и 41219 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 3740852 рубля 32 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (3561412 рублей 71 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021, по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 279 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская