Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А23-2040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2040/2018
28 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственное предприятие «РЕММОНТАЖСТРОЙ», 248032, <...>, ком. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сберстройинвест», 249008,3 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7 969 631 руб. 15 коп.,



при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 27.02.2018 и директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕММОНТАЖСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сберстройинвест» (далее - ответчик) с иском взыскании задолженности по договору строительного подряда №19-16 от 29.08.2016 в размере 6 529 876 руб. 96 коп. и по договору строительного подряда №06-17 19.04.2017 в размере 979 740 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 014 руб. 19 коп.

В отзыве от 04.06.2018 ответчик, ссылаясь на то, что у истца имеется задолженность по договору №13-17 от 07.09.2017 на сумму 111 125 руб. и по договору №10-17 от 29.06.2017 на сумму 565 487 руб. 50 коп, а так же пени по договору №10-17 на сумму 13 936 руб. 91 коп, исчисленные по состоянию на 13.02.2018, указал на произведенный зачет встречных исковых требований на сумму 690 549 руб. 41 коп.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, возражали против доводов отзыва, указали, что взаимозачет ответчиком не мог быть произведен, поскольку денежные средства ответчиком не перечислялись, доказательств обратного в материалах дела нет; при это представители истца пояснили, что договор №13-17 от 07.09.2017 не заключался, а договор №10-17 от 29.06.2017 заключался, но не исполнялся; кроме того, указали на недопустимость зачета по неподтвержденным требованиям, в частности, сумма неустойки, о которой идет речь в отзыве, никогда истцом не признавалась.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда №19-16, по которому подрядчик обязался выполнить монтаж внеплощадочных сетей первой очереди (1-го и 2-го этапа) хоз-питьевой водопровод В1, хоз-бытовая канализация К1, ливневая канализация К2, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ЖК «Мирный» (л.д. 15-21).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 20 939 241 руб. 70 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика и актов о сдаче-приемке выполненных работ и справок к ним (КС-2, КС-3).

Согласно п. 2.5. договора расчеты по производятся в следующем порядке:

2.5.1. Первая оплата за выполненные работы в соответствии с промежуточными актами о сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), производится заказчиком с отсрочкой на 30 календарных дней с момента подписания сторонами промежуточного акта о сдаче-приемке выполненных работ, или 60 календарных дней с даты начала работ по договору;

2.5.2. Дальнейшая оплата осуществляется за фактически выполненный объем работ в соответствии с промежуточными (ежемесячными) актами о сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится между сторонами в течение 10 банковских дней после окончания работ на основании подписанных актов сдачи-приемки работ за фактически выполненные работы (п. 2.6. договора).

В п. 5.4. договора закреплено, что работы подрядчика считаются выполненными при промежуточной передаче - с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; окончательно по выполнению работ - с момента подписания обеими сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

19.04.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда №06-17, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству наружных сетей водоснабжения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ЖК «Мирный» (л.д. 15-21).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 1 959 480 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3. договора в течение 2-х дней с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 50%, что составляет 979 740 руб., в т.ч. НДС.

Окончательный расчет по договору за выполненные работы производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. оплате подлежат фактически выполненные работы (п. 2.4. договора).

Ссылаясь на то, что работы по вышеуказанным договорам выполнены в установленные сроки и в полном объеме, приняты заказчиком, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты выполненных работ, однако не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 30.01.2018 №13 (л.д. 68-74).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору строительного подряда №19-16 от 29.08.2016 в материалы дела представлены акты выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.10.2016, №2 от 12.01.2017, №3 от 07.02.2017, №4 от 22.03.2017, №5 от 24.04.2017, №6 от 26.05.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 31.10.2016, №2 от 12.01.2017, №3 от 07.02.2017, №4 от 22.03.2017, №5 от 24.04.2017, №6 от 26.05.2017 (л.д. 22-41).

В подтверждение выполнения работ по договору строительного подряда №06-17 от 19.04.2017 в материалы дела представлены акт выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.06.2017 (л.д. 48-50).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 7 509 616 руб. 96 коп. (6 529 876 руб. 96 коп. - по договору строительного подряда №19-16 от 29.08.2016, 979 740 руб. - по договору строительного подряда №06-17 от 19.04.2017) в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 509 616 руб. 96 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №19-16 от 29.08.2016 за период с 06.12.2016 по 29.03.2018 в размере 452 994 руб. 96 коп., по договору строительного подряда №06-17 от 19.04.2017 за период с 23.02.2018 по 29.03.2018 в размере 7 019 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 460 014 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва о произведенном взаимозачете подлежат отклонению за необоснованностью, в частности, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательств реального перечисления истцу денежных средств в размере 565 487 руб. 50 коп. (сумма зачета), факта признания истцом суммы пени, а также направления соответствующих уведомлений в адрес истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберстройинвест», д. Кабицыно Боровского района Калужской области, в пользу общества ограниченной ответственностью строительно-производственное предприятие «РЕММОНТАЖСТРОЙ», г. Обнинск Калужской области, по договору строительного подряда №19-16 от 29.08.2016 задолженность в размере 6 529 876 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 994 руб. 96 коп., по договору строительного подряда №06-17 от 19.04.2017 задолженность в размере 979 740 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 019 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 848 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова