Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А13-12717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12717/2020
город Вологда
22» марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 13 531 руб. 90 коп.,

при участии от ответчика директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162603, <...>; далее – Общество) о взыскании 13 531 руб. 90 коп. стоимости введения ограничения потребления тепловой энергии и возобновления потребления тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, сославшись на то, что истец не осуществлял отключение тепловой энергии 05.06.2019 и подключение тепловой энергии 07.06.2019, поскольку отопление было отключено 27.05.2019 в связи с окончанием отопительного периода. Подача тепловой энергии возобновлена 08.10.2019 в связи с началом отопительного периода.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Газпромом (теплоснабжающая организация, ТСО) и Обществом (потребитель) 01.01.2012 заключен договор теплоснабжения № 6771/Э, по условиям которого ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался ее принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.6 договора окончательная оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора ограничение и прекращение подачи тепловой энергии может вводиться, в том числе, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе нарушения сроков предварительной оплаты в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа. Периодом платежа считается промежуток времени, установленный пунктом 5.6 договора, в течение которого потребитель должен произвести очередной платеж.

Пунктом 6.3 договора на Общество возложена обязанность возмещать Газпрому затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Телефонограммой от 31.05.2019 Газпром уведомил Общество о наличии задолженности в размере 219 409 руб. 63 коп. и планируемом введении ограничения подачи тепловой энергии в период с 10 час. 00 мин. 03.06.2019 до 10 час. 00 ми. 07.06.2019.

Газпром 05.06.2019 составил акт о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором отражено, что осуществлено отключение тепловой энергии на тепловой сети с установкой контрольных пломб на запорной арматуре на подающем и обратном трубопроводе.

07 июня 2019 года Газпромом составлен акт о возобновлении подачи тепловой энергии.

Для оплаты затрат на введение ограничения подачи тепловой энергии и на возобновление подачи тепловой энергии Газпром предъявил Обществу счета-фактуры от 05.06.2019 № 1139 на сумму 6 765 руб. 95коп., от 0706.2019 № 1140 на сумму 6 765 руб. 95 коп.

Отсутствие оплаты указанных счетов-фактур явилось поводом для обращения Газпрома в арбитражный суд с настоящим иском.


В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 77 Правил теплоснабжения порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пункт 100 Правил предусматривает, что теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления такого режима, относится к ситуации, когда указанное ограничение вводится в связи с наличием задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что фактически введение ограничения режима потребления тепловой энергии 05.06.2019 и возобновление режима потребления тепловой энергии 07.06.2019 не производилось.

Так, согласно актам установки пломб на запорную арматуру при отключении систем теплопотребления от 27.05.2019 произведено закрытие запорной арматуры с установкой контрольных пломб на подающем и обратном трубопроводах на систему отопления в отношении объектов: производственный корпус, АБК, старое АБК, цех разделки и покраски.

Проверка готовности объектов ответчика к отопительному периоду произведена истцом 01-03.10.2019.

Таким образом, на указанную истцом дату 05.06.2019 поставка тепловой энергии в помещения ответчика не осуществлялась, соответственно, в эту дату введение ограничения подачи тепловой энергии не производилось.

Также суд соглашается с позицией ответчика о том, что возобновление режима потребления тепловой энергии также не было произведено 07.06.2019, поскольку в летний период отопление не осуществляется.

В связи с тем, что истцом не доказан факт отключение подачи тепловой энергии 05.06.2019 и подключения тепловой энергии 07.06.2019, а также принимая во внимание то, что отключение подачи тепловой энергии 27.05.2019 и возобновление подачи тепловой энергии в октябре 2019 года связано с окончанием и началом отопительного периода, а не с наличием задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости введения ограничения потребления тепловой энергии и возобновления потребления тепловой энергии.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к открытому акционерному обществу «Облпромавтоматика» о взыскании 13 531 руб. 90 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова