Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А22-2590/2020

ю

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2590/2020
05 августа 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья Арбитражный суд Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 412185,70 руб., третье лицо – Администрация Большецарынского СМО РК, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01),от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.03.2021),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монтаж Плюс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №07-01 от 03.07.2020, в размере 407950,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4235,53 рублей, а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований Истец указал на неисполнение Ответчиком условий обязательств по договору от 03.07.2020 № 07-01, по актам от 30.07.2020, от 10.08.2020, 23.08.2020, 31.08.2020 в сумме 407950,17 руб.

В судебном заседании стороны повторили изложенные по делу правовые позиции, с учетом дополнительно представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив их, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» в лице Сарпинского филиала и ООО «Монтаж Плюс» заключен договор № 07-01 от 03 июля 2020 года.

В силу п. 1.2. Договора, Подрядчик (ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» обязуется по заданию Заказчика (ООО «Монтаж Плюс») произвести земляные работы техникой.

За выполнение работ Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение из следующего расчета: экскаватор TLB8 8.25 - 1091,41 руб. за 1м/час, бульдозер ДЗ-42 1066,84 руб. за 1 м/час, согласно путевых листов, с расчетом предоплаты за 20 часов работы по каждой единице (п. 1.2 договора). Согласно расчету работы техники, общая сумма договора составляет 120862, руб. 00 коп. в том числе НДС 20% (20143,67 руб. (п. 1.3. Договора).

Общая сумма договора может меняться от фактически выполненного объема работ, на основании Акта приема-передачи выполненных работ.

10 июля 2020 года между Сторонами было заключено дополнительное соглашение, куда были внесены изменения, а именно: Пункт 1.1. изложить в следующей редакции: Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить земляные работы, следующей техникой: экскаватор TLB 8.25, бульдозер ДЗ-42, МТЗ 82.1.

Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение из следующего расчета: экскаватор TLB 8.25 - 1091,41 руб. за 1 м/час, бульдозер ДЗ-42 - 1066,84 руб. за 1 м/час, трактор МТЗ 82.1 - 1123,30 руб. за 1 м/час, согласно Акта сдачи-приемки работ, с расчетом предоплаты за 20 часов работы по каждой единице.

Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: Согласно расчета работы техники, общая сумма договора составляет 183766,80 руб., в т.ч. НДС 20 % 30627,80 руб.

17 августа 2020 года было заключено дополнительное соглашение, куда были внесены изменения, а именно: Пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить земляные работы, следующей техникой: экскаватор TLB 8.25, бульдозер ДЗ-42, МТЗ 82.1., скрепер Т-150, бульдозер Т-170.

Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение из следующего расчета: экскаватор TLB 8.25 - 1091,41 руб. за 1 м/час, бульдозер ДЗ-42 - 1066,84 руб. за 1 м/час, трактор МТЗ 82.1 - 1123,30 руб. за 1 м/час, бульдозер Т-170 -1804,18 руб. за 1 м/час, скрепер Т-150 - 2039,94 руб. за 1 м/час согласно Акта сдачи-приемки работ, с расчетом предоплаты за 20 часов работы по каждой единице.

Пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: Согласно расчета работы техники, общая сумма договора составляет 671115,17 коп., в т.ч. НДС 20 % 111 825,53 руб.

Указанное дополнительное соглашение было подписано со стороны Подрядчика, Заказчик со своей стороны не подписал указанное соглашение.

Письменным уведомлением от 16.10.2020 Подрядчик (Истец) просил вернуть подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 17.08.2020.

Из материалов дела видно, что договор на оказание услуг от 03.07.2020 № 07-01 полностью соответствует общим положениям о договоре, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами договором и не опровергаются ответчиком.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплату за оказание услуг не произвел в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованные судом вышеперечисленные документы об оказании услуг, а именно акты сдачи–приемки работ (л. д. 19-29 т. 1), подписаны сотрудником ответчика (Заказчиком) ФИО4 без каких-либо замечаний, что и не отрицает Ответчик.

Согласно приказу гендиректора ООО «Монтаж Плюс» (Ответчик) от 14.07.2020, ФИО4 назначен ответственным за проведение подготовительных и строительно-монтажных работ, выполнение функций строительного контроля подрядной организации и т.д. по комплексу работ по благоустройству общественной территории «Парк отдыха и здоровья п. Большой ФИО5, Октябрьский район Республика Калмыкия».

К доводам Ответчика о неправомочности подписания ФИО4 о том, что акты, подписанные им до 14.07.2020, не имеют правового значения, суд относится критически, поскольку акты об оказании услуг датируются 30.07.2020, 10.08.2020, 23.08.2020, 31.08.2020.

Согласно Акту об оказании услуг № ООБГ- 000056 от 30 июля 2020 года, работы оказаны на сумму 376495,54 руб.

Согласно Акту об оказании услуг № ООБГ- 000062 от 10 августа 2020 года, работы оказаны на сумму 100147,45 руб.

Согласно Акту об оказании услуг № ООБГ - 000062 от 23 августа 2020 года, работы оказаны на сумму 162821,29 руб.

Согласно Акту об оказании услуг № ООБГ - 000074 от 31 августа 2020 года, работы оказаны на сумму 31650,89 руб.

Итого, Истцом оказано Ответчику услуг по выполнению земляных работ и другое на сумму 671115 руб. 17 коп.

Данные Акты не были подписаны со стороны Ответчика, 16 октября 2020 года указанные акты были направлены Ответчику, (сопроводительное письмо № 01-08/974 от 16 октября 2020 года). Возражений Ответчиком не заявлено.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг, а именно

- 43165,00 руб. (п/п № 2 от 03 июля 2020 года);

- 120000,00 руб. (п/п № 63 от 28 июля 2020 года);

- 100000,00 руб. (п/п № 80 от 04 августа 2020 года).

Итого оплачено 263165,00 (двести шестьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность составляет 407950 (Четыреста семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4235,53 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4235,53 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 407950 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4235 руб. 53 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 11244 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова