Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-12132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12132/2020

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань о взыскании 1164038.00 руб. долга,

с участием представителей:

от истца– представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань о взыскании 1164038.00 руб. долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени о месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от ответчика по делу не поступили.

Представитель истца не возразил против рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 719, согласно которому истец обязался поставить товар – зерно) ячмень кормовой, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.

Поставка товара подтверждается Универсальными передаточными документами: №1852 от 27.11.2019 г. на сумму 6 006 000 руб., №1930 от 11.12.2019 г. на сумму 4 520 000 руб., № 123 от 13.01.2020 на сумму 3 640 000 руб.

Общая сумма полученных товаров составила 14 166 000 рублей.

Универсальные передаточные документы содержат подписи и оттиски печати истца и ответчика.

Универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки товаров ответчику без замечаний и претензий. Указанные документы содержат наименование товара, его количество, цену и общую стоимость.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 13 001 961,68 руб. Общая сумма задолженности составляет, таким образом, 1 164 038,32 руб.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 04.02.2020г. ответчику направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты товара в размере 1 164 038,32 рублей вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 24 640 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г.Набережные Челны 1 164 038 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань в доход федерального бюджета 24 640 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова