Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-27607/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27607/2024

г. Нижний Новгород 06 ноября 2024 года


18 октября 2024 года – дата объявления резолютивной части

06 ноября 2024 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр судьи 21-525),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 23 779,24 руб.,

без вызова представителей,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Нижегородской области 29.08.2024 обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – ответчик) о взыскании 23 779,24 руб.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что 30.10.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/325, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР2), принадлежащих Заказчику на праве собственности аренды или право на проведения ТР-2, которых имеется у Заказчика на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо истца, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Ответчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Истца с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии п. 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ истца в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1 Договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования производится заказчиком ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦЦИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов ответчика при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет.

Расчетная стоимость работ определяется исходя из количества отремонтированных подрядчиком грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов, отраженной в подписанных сторонами актах о выполненных работах формы № ФПУ-26 в месяце предшествующему месяцу выставления счета (абз. 2 п. 2.3.1 Договора).

В силу п. 2.3.3 Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится ответчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетовфактур и иных документов, указанных в п. ЗЛО настоящего Договора, в течении 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.3 Договора, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В соответствии с п. 3.10 Договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводов вагонов в нерабочий парк и подачей на специализированный путь. Отцепка вагона в ТР-2 производится на основании Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участниц Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) (далее - Положение) для организации проведения текущего отцепочного ремонта.

Таким образом, работы по недопущению постановки в поезд или выпуску на сеть железных дорог неисправных или угрожающих безопасности движения вагонов являются обязанностью истца и входит в состав технического обслуживания.

Пунктом 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 установлено, что при ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности деталей и узлов вагона.

Согласно п. 1.4. Инструкции осмотрщика вагонов установлено, что при техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативами.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.4.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации следует, что возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагона устанавливаются осмотрщиком визуально по внешним признакам.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением на ремонт вагона формы ВУ- 23.

Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением о приеме вагона из ремонта по форме ВУ-36, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр — филиал ОАО «РЖД» (п. 3.1. Договора).

Истец указывает, что 18.03.2024 вагон № 60403805, находящийся в аренде ООО «Атлант» отцеплен по неисправности "трещина колпака скользуна" (код неисправности 212).

Для подтверждения выполнения работ посредством портала ЭДО СПС Заказчику направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона №60403805, который им был согласован.

На грузовой вагон № 60403805 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД от 26.03.2024 г., согласно которой определен потребный объем работ для устранения выявленных неисправностей.

Согласно расчетно-дефектной ведомости формы ВУ-102 ЭТД от 26.03.2024, стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона № 60403805 с учетом сбора за подачу и уборку вагона составила 47 964.50 руб. без НДС, или 57 557.40 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.1 Договора оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД № 174 от 26.03.2024 г.. в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона № 60403805, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется собственником.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона № 60403805 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов направлен посредством портала ЭДО СПС Заказчику для подписания.

27.03.2024 от ООО «Атлант» предоставлен на портале ЭДО СПС немотивированный отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) с указанием причины: «Прошу предоставить комплект рекламационно-претензионной документации на выявленные технологические неисправности буксового узла колесных пар, требующих проведения среднего ремонта на основании п. 3.10 и п. 3.18.1 Договора, а также п. 30.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017».

27.06.2024г. №235/Горьк ДИЗЭК ОАО «РЖД» направлена претензия на сумму 60 901,48 руб.

От ООО «АТЛАНТ» от 22.07.2024 получен ответ с приложением платежного поручения на сумму 33 778, 169 руб.

Согласно ответу от 22.07.2024, ООО «АТЛАНТ» сообщил, что требования по претензии принимаются к оплате частично согласно условиям и 4.1.2 и п 4.1.2.6 Договора.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд отклоняет, в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Отношения по ремонту спорного вагона №60403805 между сторонами спора регулируются договором №ТОР-ЦДИЦВ/325 от 30.10.2023.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ истца в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения №2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость проведения работ по TP -2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей Подрядчика (в случае их использования) определяется в том числе прейскурантом цен на работы, выполняемые при TP -2 (п.2.2.1 Договора, приложение 2 к Договору), стоимостью работ/ услуг (запасных частей) не предусмотренных Прейскурантом, но фактически выполненных в ВЧДЭ (п.2.2.2 Договора, стоимостью литых деталей тележки (приложение № 4 Договора) собственности Подрядчика (2.2.3 Договора), ставкой сбора за подачу/уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования (п.2.2.4 Договора), стоимостью услуг по оформлению рекламационно - претензионной документации одного грузового вагона (п. 2.2.6. Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется в одностороннем порядке.

При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовым вагонов в объеме определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ -22 ЭТД и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ремонт ТР -2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно п. 4.1.2.4 договора гарантия подрядчика не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно классификатору, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 данного грозового вагона, проведенного не Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1.2.6 договора в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, представленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы. В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны заказчика в полном объеме (в том числе услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, услуги по оформлению документов на поврежденный грузовой вагон).

В соответствии с п. 4.1 подрядчик обязуется произвести ремонт ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отпепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно разделу 5 РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и-тележках (п.5.1), вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19 "Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов" 732-ЦВ-ЦЛ (п.5.2.); регулировка тормозной рычажной передачи вагона производится в соответствии с разделом 17 "Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов" 732-ЦВЦЛ (п. 5.3).

18.03.2024 вагон № 60403805, принадлежащий ООО «Атлант» на праве аренды, был забракован на станции Владимир эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ-3 Горький-Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры по неисправности: «трещина колпака скользуна» (код неисправности — 212).

Согласно расчетно – дефектной ведомости, стоимость затрат на ремонт вагона № 60403805 составила 47 964,50 руб. без НДС.

Однако ответчиком плата за проведение ремонта произведена не полностью, поскольку проведенный ремонт, по мнению ответчика, является гарантийным случаем.

Согласно ст. 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

При обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, при этом подрядчик должен доказать, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно п 4.1.2. Договора подрядчик обязуется предоставить гарантию по фактически приведенные Подрядчиком работы в соответствии с руководством по TP 2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил; технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), неисправность с кодом "212" - трещина колпака скользуна - относится к эксплуатационным неисправностям, вызванных естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Факт обнаружения неисправности и ремонта вагона № 60403805 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом истцом обоснованной произведен текущий отцепочный ремонт, стоимость ремонта подлежит оплате.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 23 779,24 руб., (за услуги по договору на текущий отцепочный ремонт), 4 862,05 руб., - пени; а также 2 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Ю.П. Трухина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ОАО Филиал "РЖД" Горьковская железная дорога (подробнее)

Ответчики:

ООО "Атлант" (ИНН: 7719806667) (подробнее)

Судьи дела:

Трухина Ю.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ