Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А57-20650/2016

2/2017-96767(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20650/2016
город Саратов
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов;

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов;

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Бахус», город Саратов; общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», город Саратов

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...> литер «А» в размере 65 269 руб. 99 коп., их которых за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере 11 181 руб. 30 коп., за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.; от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – не явился, извещен надлежащим образом; от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 по доверенности № 04-02/1848 от 22.12.2016г., от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» – не явился, извещен надлежащим образом; от Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – не явился, извещен

надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Бахус» – не явился, извещен надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <...> литер «А» в размере 65 269 руб. 99 коп., их которых за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере 11 181 руб. 30 коп., за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп.

Определением суда от 31 августа 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 24 октября 2016 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определениями арбитражного суда от 24 октября 2016 года, 21 ноября 2016 года и

11 января 2017 года к участию в деле привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Бахус» и общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

14 февраля 2017 года судом вынесено определение о привлечении к участию в деле Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в качестве второго ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов». Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Бахус» и общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

25 мая 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 31 мая 2017 года

14 час. 40 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2012г. до настоящего времени ООО «ТЭГК» через присоединенные сети обеспечивает тепловой энергией и теплоносителем объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом по адресу: <...> встроенное в него нежилое помещение с адресом: <...>, литер «А».

Собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Саратов».

Договор теплоснабжения в письменной форме не заключался.

Неисполнение Муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обязательств по оплате оказанных ему ООО «ТЭГК» услуг теплоснабжения за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, с ноября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года на общую сумму 65 269 руб. 99 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 64/194/4077/2016-14304 от 27.12.2016г. с 30.11.2007г. собственником нежилого помещения литер А общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом.А-1 является Муниципальное образование «Город Саратов».

19.03.2015г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде аренды на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1130/4 от 05.11.2014г., заключенного с ООО «Бахус».

17.08.2015г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде аренды части нежилого площадью 50 кв.м на основании договора субаренды нежилого помещения № 170 от 15.06.2015г., заключенного ООО «Бахус»

с ООО «Бриз Плюс».

Однако, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора и субарендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда № 997/4 от 29.04.2011г. и № 1130/4 от 29.04.2011г., заключенных между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и

ООО «Бахус», а также договора субаренды нежилого помещения № 170 от 15.06.2015г., заключенного между ООО «Бахус» и ООО «Бриз Плюс», установлена в отношениях

арендодателя (субарендодателя) с арендатором (субарендатора), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанных договоров.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (субарендатором) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Данный вывод суда соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 303-ЭС16-15619 от 01.03.2017г.

Таким образом, в рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на Муниципальном образовании «Город Саратов».

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса является расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.2 Решения Саратовской городской Думы от 23 июня

1998 года № 21-183 «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, финансовый орган администрации города является

функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172 (в редакции от 24 апреля 2014 года), комитет является финансовым органом Администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.2 вышеназванного Положения в рамках выполнения задач и функций комитет координирует деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации муниципального образования «Город Саратов», а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

Подпунктом 1 пункта 3.2 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.6 Положения комитет выступает от имени казны города в судебных органах судебной системы Российской Федерации в случаях, установленных гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 20 пункта 3.2 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Муниципального образования «Город Саратов», в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, взыскание долга должно производиться с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

ООО «ТЭГК» неоднократно направляло в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова проекты контрактов снабжения тепловой энергией, о чем в частности свидетельствуют сопроводительные письма № 863 от 31.03.2016г. и № 3373/1 от 31.10.2014г.

Однако, договор теплоснабжения в письменной форме заключен не был.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с

частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, с ноября 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по апрель 2016 года истцом были оказаны услуги теплоснабжения ответчику на сумму 65 269 руб. 99 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поставленный коммунальный ресурс не был оплачен ответчиком.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период составляет 65 269 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты соответствующей задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2012г. по 24.08.2013г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, окончательной расчет за поставленную тепловую энергию должен был быть осуществлен ответчиком, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Учитывая то, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Саратовской области 24.08.2016г., то есть по истечении срока для предъявления соответствующего искового требования о взыскании задолженности за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере 11 181 руб. 30 коп., и до принятия судом решения Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» заявил о пропуске ООО «ТЭГК» срока исковой давности, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 ода в размере 6 521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп., а всего 54 088 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

(ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2014 года в размере 19 240 руб. 08 коп., за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 16 765 руб. 09 коп., за период с октября 2015 года по декабрь 2015 ода в размере 6 521 руб. 24 коп., за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 11 562 руб. 28 коп., а всего 54 088 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова