Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-209218/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209218/17-60-1920
09 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - сотрудник, по доверенности от 27.12.2017г. № 33-Д-1315/17

от ответчика - ФИО3 – представитель, по доверенности от 10.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Закрытому акционерному обществу Фирме "Рубо" (ОГРН 1037700082914, ИНН 7724010479, 115446, город Москва, проезд Коломенский, д.1в, дата регистрации 14.10.1993г.) о взыскании 1.568.697руб. 22коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Фирма "Рубо" о взыскании 1 568 697 руб. 22 коп. пени за период 3 квартала 2011г. по 30.09.2016г., на основании договора аренды от 19.11.1998г. №М-05-012544, в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 19.11.1998г. №М-05-012544.

Ответчик заявленные требования не признал, письменный отзыв не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель) и ЗАО Фирма "Рубо" (Ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.1998г. №М-05-012544 (Договор) земельного участка площадью 9 160 кв.м. имеющего адресные ориентиры: <...> для использования территории под проектирование, строительство и последующую эксплуатацию дорожно-эксплуатационной базы, сроком на 49 лет.

Согласно п.4.2 договора Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Платежным поручением от 21.12.2016г. №178 ответчик исполнил обязанность по оплате арендной платы в полном объеме за период с 2 кв. 2014г. по 30.09.2016г. в размере 1 080 650 руб. 95 коп.

Поскольку, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена в срок, у последнего образовалась обязанность по оплате пени за период с 3 квартала 2011г. по 30.09.2016г. в размере 1 568 697руб. 22коп.

Претензией от 23.11.2016г. №33-6-73545/16-(0)-1 ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы платежей за каждый день просрочки, начиная с 21 числа последнего месяца (квартала) по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца пени за период с 3 кв. 2011г. по 30.09.2016г. составляют 1 568 697руб. 22коп.

Наличие просрочки в платежах ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме в срок ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности в срок не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 568 697 руб. 22 коп. законными и обоснованными.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирмы "Рубо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115446, <...>, дата регистрации 14.10.1993г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 1.568.697 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 22 копейки пени;

- в доход федерального бюджета 28.687 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина