Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-193864/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193864/22-117-1130
18 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Казарян Д.Л., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта Российской Федерации (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: <***>)

к 1. федеральному казенному учреждению «Ространсмодернизация» (109012, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

2. публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

2. МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

при участии: согласно протоколу,

установил:

Министерство транспорта Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделкой договор от 19.12.2016 № 21200-16-00348456-4/РТМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Кубаньэнерго» и ФКУ «Ространсмодернизация», и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленных в рамках договора денежных средств в сумме 575 892 959 руб. 75 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, указывая на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ. В качестве основания признания договора недействительной сделкой Министерство ссылается на акт Счетной палаты РФ от 03.12.2021 № КМ-385/11-02, а также на то, что ПАО «Россети Кубань» должно было знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ФКУ «Ространсмодернизация» требований ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении оспариваемого договора.

Представитель ФКУ «Ространсмодернизация» исковые требования Министерства не оспаривает.

Представители «Россети Кубань», ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам, изложенным в отзывах на иск, в том числе, за пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с федеральными целевыми программами «Социально-экономическое развитие Республики Крым» и «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» на территории Российской Федерации происходила реализация государственных проектов: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» и «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которых было запланировано строительство ряда объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения для организации внешнего электроснабжения Таманского полуострова.

ПАО «Россети» во исполнение поручения Заместителя Министра энергетики РФ ФИО1 в срок до 25.05.2015 представить окончательную позицию в части порядка технологического присоединения объектов на территории Таманского полуострова в части ответственности ОАО «Кубаньэнерго» (протокол от 18.05.2015 № ЧА-194пр) определило ОАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») единым оператором по реализации строительства электросетевых объектов Таманского полуострова, о чем было сообщено в адрес Министра энергетики А.В. Новака, Министра транспорта ФИО2 (письмо от 02.06.2015 № ОБ-1852) и вице-президента по строительному комплексу ОАО «РЖД» О.В. Тони.

В целях реализации указанных проектов распоряжением Правительства РФ от 09.04.2016 № 630-р утвержден перечень объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения, подлежащих строительству и реконструкции, в том числе, объект ПС 220 кВ «Порт» в рамках реализация проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (далее – Проект).

Поскольку реализация Проекта предусматривала различные этапы, ФКУ «Ространсмодернизация» было подано три заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям общества, на основании которых заключено три договора, с учетом этапности: от 01.10.2015 № 21200-15-00262292-4/РТМ-92/15 «Объекты железнодорожной инфраструктуры максимальной мощностью 92,2 МВт на уровне напряжения 110 кВ», от 19.12.2016 № 21200-16-00348748-4/РТМ-241/16 «Пункт питания автоблокировки (ППА) максимальной мощностью 1,03 МВт на уровне напряжения 10 кВ», а также от 19.12.2016 № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 (оспариваемый договор) «Сухогрузный район морского порта Тамань максимальной мощностью 92,29 МВт на уровне напряжения 10 кВ» (далее – объект).

При этом, как следует из материалов дела, учреждение для технологического присоединения к электросетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта в рамках реализации Проекта, обратилось к обществу с заявкой от 11.11.2016 № з3-1324-0-0900-16-01660534 (далее – заявка) в целях осуществления электроснабжения инфраструктуры Сухогрузного района морского порта Тамань. Параметры заявки: присоединяемая мощность – 92 290 кВт, категории надежности – I, II, III, класс напряжения – 10 кВ.

08.12.2016 на совместном совещании под председательством заместителя Министра транспорта РФ ФИО3 (протокол от 08.12.2016 № ФЦ-154) принято решение считать необходимым реализацию схемы внешнего электроснабжения Таманского полуострова, предусматривающую строительство электросетевого комплекса ПС 220 кВ «Порт» с ЛЭП 110-220 кВ и мероприятия в части Единой национальной энергетической системы (ЕНЭС), соответствующие утвержденным ТУ, согласованным с Системным оператором, по объектам ФКУ «Ространсмодернизация». Кроме того, ФКУ «Ространсмодернизация» и ПАО «Кубаньэнерго» надлежало в срок до 16.12.2016 заключить контракты на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» на полную заявленную мощность 185,7 МВт с выплатой аванса в 2016 году.

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор от 19.12.2016 № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 об осуществлении технологического присоединения.

Министерство, ссылаясь на планируемое строительство в 2021 году за счет внебюджетных источников сухогрузного района морского порта «Тамань», письмом от 02.06.2017 № МС-10/7980 обратилось к Заместителю Председателя Правительства РФ А.В. Дворковичу с просьбой поддержать схему внешнего электроснабжения электроустановок Таманского полуострова в полном объеме, в том числе: I этап технологического присоединения до 2018 года за счет средств федерального бюджета; II этап технологического присоединения для целей энергоснабжения сухогрузного района морского порта Тамань, с учетом обращения Минэнерго России от 10.05.2017 № ВК-4957/09 о возможности распределения чистой прибыли ПАО «Россети» для реализации первоочередных проектов, в том числе развитие электросетевой инфраструктуры на Таманском полуострове до 2021 года, за счет собственных средств ПАО «Россети», с последующим возмещением за счет платы за технологическое присоединение из внебюджетных средств, в рамках реализации Проекта, после принятия Правительством РФ решения о заключении концессионного соглашения или соглашения о государственно-частном партнерстве. До принятия указанного решения Правительством РФ второй этап технологического присоединения осуществляется в рамках заключенных между обществом и учреждением договоров с внесением изменений в существенные условия указанных договоров.

Письмом от 28.06.2017 № МС-22/9281 Министр транспорта РФ ФИО2 обратился в адрес Министра энергетики РФ А.В. Новака и, со ссылками на протокол совещания у Заместителя председателя Правительства РФ А.В. Дворковича от 23.03.2017 № АД-П9-33пр, а также протокол совещания у заместителя Министра энергетики РФ ФИО1 от 23.05.2017 № ЧА-216пр, указал на целесообразность осуществить реализацию «Схемы внешнего электроснабжения Таманского полуострова» в полном объеме с учетом строительства сухогрузного района морского порта Тамань в 2021 году за счет внебюджетных источников, в том числе: 1-й этап технологического присоединения энергопринимающих устройств железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив - до 2018 года за счет средств федерального бюджета в сумме 3,51 млрд. руб. мощностью 93,41 МВт и транспортного перехода через Керченский пролив мощностью 10 МВт по постоянной схеме; 2-й этап технологического присоединения для целей энергоснабжения Сухогрузного района морского порта Тамань, с учетом обращения Минэнерго России от 10.05.2017 № ВК-4957/09 о возможности распределения чистой прибыли ПАО «Россети» для реализации первоочередных проектов, в том числе развитие электросетевой инфраструктуры на Таманском полуострове до 2021 года, за счет собственных средств ПАО «Россети», с последующим возмещением за счет платы за технологическое присоединение из внебюджетных средств, в рамках реализации Проекта, после принятия Правительством РФ решения о заключении концессионного соглашения о государственно-частном партнерстве. До принятия указанного решения Правительством РФ 1-й и 2-й этапы технологического присоединения осуществляются в соответствии с имеющимися заявками на технологическое присоединение в рамках, заключенных между обществом и учреждением договоров с внесением изменений в существенные условия указанных договоров в части сроков исполнения и порядка оплаты. После принятия вышеуказанного решения Правительством РФ Министерство гарантировало привлечение для оплаты технологического присоединения энергопринимающих устройств Сухогрузного района морского порта Тамань инвесторов на принципах государственно-частного партнерства.

Письмом Минтранса от 08.09.2017 № АЛ-22/12988 в адрес Минфина России, Минэнерго России и Министерством экономического развития РФ направлена просьба рассмотреть и согласовать проект распоряжения Правительства РФ о поэтапном технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществляется в рамках реализации Проекта. Согласно пояснительной записке к представленному проекту принятие распоряжения позволит установить особый порядок осуществления технологического присоединения электроустановок в рамках реализации Проекта, также в связи с необходимостью первоочередной реализации мероприятий по строительству железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив, целесообразно перенести осуществление работ по второму этапу на срок не позднее 01.12.2021. Согласно финансово-экономическому обоснованию, принятие соответствующего распоряжения не потребует дополнительных расходов из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Дополнительным соглашением от 05.09.2017 № 2 общество и учреждение продлили срок исполнения мероприятий по договору до декабря 2020 года, а дополнительным соглашением от 06.11.2017 № 3 до декабря 2021 года.

Распоряжением Правительства РФ от 23.12.2017 № 2924-р было принято предложение Минтранса России, согласованное с Минэнерго РФ, о поэтапном технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществляется в рамках реализации Проекта, включая первый этап (в части строительства железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив) - до 01.12.2018; второй этап (в части строительства Сухогрузного района морского порта Тамань) - до 31.12.2021. Учреждению поручено внести изменения в заключенные договоры на технологическое присоединение, предусматривающие право выплаты авансовых платежей в связи с первым этапом в размере 90% суммы договоров, но не более суммы доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему КБК РФ, при включении в указанные договоры условия авансовых платежей на счета, открытые территориальным органом Казначейства России в учреждении Банка России для учета операций со средствами организации, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Письмом от 28.06.2019 № АЛ-01/1575 ФКУ «РТМ» уведомило общество о том, что строительство объекта предполагается начать после завершения корректировки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России». При этом, завершение корректировки проектной документации предполагалось осуществить в ноябре 2019 года.

Распоряжением Северо-кавказского Управления Ростехнадзора от 13.03.2019 № 1238-Р утверждено заключение № 12-119-25-21 о соответствии построенного объекта «Создание сухогрузного порта Тамань. Железнодорожные пути, развитие существующей железнодорожной инфраструктуры общего пользования в направлении сухогрузного района морского порта Тамань. Строительство ПС 220 кВ «Порт» требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемыми энергоресурсов. На основании разрешения Северо-кавказского Управления Ростехнадзора от 13.03.2019 № 36-15 соответствующие электроустановки допущены в эксплуатацию.

18.03.2019 состоялось торжественное открытие ПС 220 кВ «Порт».

Письмом от 06.04.2021 учреждение направило в адрес общества предложение расторгнуть договор № 21200–16-00348456-4/РТМ-242/16 без возмещения понесенных обществом затрат. Письмом от 09.04.2021 № РК/005/1213 общество уведомило учреждение о согласии расторгнуть договор при условии включения в соглашение условия о компенсации произведенных затрат.

Письмом от 18.01.2022 № РК/001/4-исх. общество уведомило учреждение о выполнении Сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 16.12.2016 № ИА-06/0005-16 с учетом изменений от 04.08.2017 № ИА-06/0005-16/1.

В настоящее время спор по иску общества к учреждению о расторжении договора и взыскании денежных средств в общем размере 3 822 112 280, 62 руб. и по встречному иску о признании обязательства по договору прекращенными в связи с невозможностью исполнения и взыскании аванса в размере 575 892 959, 75 руб. рассматривается в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-92322/2021).

В свою очередь, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 1 п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Нарушение казенным учреждением требований абз. 1 п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (п. 5 ст. 161 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом, для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК).

ФКУ «Ространсмодернизация» находится в ведении Минтранса России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 № 1752-р. Приказом Минтранса России от 18.05.2021 № 155 утвержден перечень подведомственных казенных учреждений, (в т.ч. ФКУ «Ространсмодернизация»), осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Судом установлено, что Минтранс России является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению.

Бюджетные обязательства определяются законом как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абз. 21 ст. 6 БК РФ). В свою очередь расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (абз. 20 ст. 6 БК РФ). Лимит бюджетных обязательств определяется как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (абз. 49 ст. 6 БК РФ). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст. 161 БК РФ).

Согласно условиям оспариваемого договора заявитель (учреждение) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с графиком платежей, приложение № 1 к договору (п. 12.3). Перечисление авансового платежа может осуществляться в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств, либо предусмотренным бюджетным законодательством РФ способом, в том числе, с применением казначейского аккредитива (п. 12.4 договора). Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет общества, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (п. 12.1 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору, общество и учреждение пришли к соглашению об оплате в размере 575892959,75 руб. в 2016 году.

Платежным поручением от 29.12.2016 № 236859 «(103040824Б0199998414) ФАИП00000000018099 АВАНС, Техприсоед.энерг.уст-в» «Создание сух.р-на мар.порта Тамань», Дог. 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 от 19.12.16, Сч. 382278 от 21.12.16, втч»» учреждение произвело оплату аванса по договору в размере 575892959,75 руб. Имеется отметка органа федерального казначейства, номер заявки – ЗКР7301/16-9492, ответственный исполнитель – главный казначей ФИО4.

Оценив содержание оспариваемого договора, а также иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств заключения и оплаты учреждением договора № 21200-16-00348456-4/РТМ-242/16 с нарушением требований п. 5 ст. 161 БК РФ.

Суд отклонят ссылку на акт Счетной палаты РФ от 03.12.2021 № КМ-385/11-02 по результатам контрольного мероприятия «Проверка результативности мер государственной поддержки по развитию транспортных узлов в 2018-2020 годах и истекшем периоде 2021 года (камеральная проверка (далее - Акт СП РФ от 03.12.2021) в виду следующего.

Согласно данному акту предметом контрольного мероприятия являлась деятельность Министерства транспорта России и ФКУ «Ространсмодернизация» по формированию управления и распоряжению средствами федерального бюджета, направляемыми на реализацию мероприятий по развитию транспортных узлов за соответствующий период, в том числе, в части использования бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по развитию транспортных узлов, включая порядок авансирования и приемки работ (услуг), правомерность осуществления расчетов по государственным контрактам (договорам).

В ходе выборочной проверки оплаты выполненных работ установлен факт оплаты стоимости мероприятий, объемы которых не включены в проектную и сметную документацию по проекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Казенным учреждением в 2016 году произведены расходы на технологическое присоединение к электросетям для электроснабжения сухогрузного района морского порта Тамань, не предусмотренные проектной и сметной документациями. Цели указанного авансового платежа не соответствовали целям, определенным ФАИП и федеральным законом о федеральном бюджете на 2016 год. Соответственно казенное учреждение в рамках исполнения договора допустило нецелевое расходование бюджетных средств в объеме 575 892 959,8 руб. (стр. 41, 48).

В то же время проверяющими отмечено, что спорный договор является действующим, и был изменен дополнительным соглашением от 05.09.2017 № 2 в части размера платы за ТП, который определен приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.08.2017 № 24/2017-э (далее – Приказ РЭК ДЦиТ КК от 16.08.2017 № 24/2017-э) и составляет 3 839 488 722,18 руб. в т.ч. НДС (абз. 4 на стр. 48 акта проверки). При этом, копия указанного приказа не размещена в составе скорректированной в 2019 году сметной документации (сводный сметный расчет 7203-006-01-СМ1), и соответствующие объемы текущей и базисной стоимости, как обоснование стоимости технологического присоединения в составе сводного сметного расчета, получившего положительное заключение о достоверности сметной стоимости государственной экспертизы от 01.11.2019, не значатся (абз. 5 на стр. 48 акта проверки).

В материалы дело представлено письмо от 15.03.2023 №СП-3813/08, которым Минэнерго России обратилось в адрес Счетной палаты РФ в целях исключения двусмысленного толкования содержания акта Счетной палаты РФ № КМ-385/11-02 от 03.12.2021 о том, входила ли в предмет указанной проверки деятельность ПАО «Россети Кубань» в рамках исполнения договора № 21200-16-00348456-4/РТМ-242-16, а также договоров от 01.10.2015 № 21200-15-00262292-4/РТМ-92/15, от 19.12.2016 № 21200-16-00348748-4/РТМ-241/16, были ли выявлены в ходе проверки какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ПАО «Россети Кубань». В ответном письме от 24.03.2023 сообщается, что деятельность Россети объектом контроля указанной проверки не являлась, нарушений законодательства со стороны Россети при реализации указанного договора установлено не было.

На основании изложенного, а также исследовав содержание договоров, заключенных между учреждением и обществом, технических условий к указанным договорам, а также приказа РЭК ДЦиТ КК от 16.08.2017 № 24/2017-э, суд приходит к выводу, что из акта Счетной палаты РФ от 03.12.2021 не следует, что спорный договор заключен с нарушением требований п. 5 ст. 161 БК РФ, а работы, выполненные по указанному договору ранее выполнялись или дублировались при выполнении договоров от 01.10.2015 № 21200-15-00262292-4/РТМ-92/15, а также от 19.12.2016 № 21200-16-00348748-4/РТМ-241/16.

Суд отклоняет довод истца о том, что, заключая оспариваемый договор, общество должно было удостовериться в правомочности контрагента на его заключение, в том числе, в соблюдении последним предусмотренных законом ограничений на совершение сделки, в частности о наличии соответствующего размера бюджетных ассигнований с учетом денежного обязательства контрагента ввиду следующего.

В соответствии с п. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и иных лиц к электрическим сетям, порядок рассмотрения заявок и заключения договоров, существенные условия договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, регулируются Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктами 9 и 10 Правил № 861 установлены требования к содержанию заявки на технологическое присоединение и перечень документов, который прилагается к такой заявке. В соответствии с п. 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В материалы дела представлены письма представителя ПАО «Россети Кубань» от 07.02.2023 № 429-М, от 08.02.2023 № 430-М в ФАС России с целью предоставления разъяснений по следующим вопросам применения Правил № 861: имеет ли право сетевая организация, при рассмотрении заявки и заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, запросить сведения (документы), не предусмотренные пунктами 9, 10 Правил № 861, в том числе касающиеся финансового положения заявителя, а также вправе ли сетевая организация отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае отсутствия финансирования заявителя в этих целях (например, казенному учреждению).

В материалы дела представлен ответ ФАС России от 21.02.2023 № СП/12600/23 на указанные обращения, согласно которому сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица и не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные указанными Правилами. Оснований для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения Правилами не предусмотрено, соответственно сетевая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, а обязана направить проект договора технологического присоединения в соответствии с положениями Правил. За нарушение Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предусмотрена административная ответственность.

В материалы дела представлено письмо ПАО «Россети Кубань» от 10.03.2023 № РК/129/4-473 в Федеральное Казначейство с запросом о предоставлении информации в каком объеме были доведены лимиты ФКУ «Ространсмодернизация» в 2016 году, а также в 2017, 2018, 2019, 2020 и в 2021 годах в рамках принятых обязательств перед обществом для исполнения договора от 19.12.2016 № 21200-16-00348456-4/РТМ 242/16.

В ответ на указанное обращение, письмом от 27.03.2023 № 03-03-03/7945 Федеральное казначейство сообщило об отсутствии правовых оснований для направления обществу запрашиваемой информации, указав на то, что согласно действующему законодательству, такие сведения предоставляются по запросам органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, Счетной палаты Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения для Сетевой организации, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Кубань» ни на момент рассмотрения заявки на технологическое присоединение, ни при заключении договора, ни в рамках его исполнения не имело ни права, ни возможности получения сведений о доведенных лимитах бюджетных обязательств ФКУ «Ространсмодернизация».

Кроме того, как следует из письма ФАС России от 21.02.2023 № СП/12600/23, требование сетевой организации о предоставлении заявителем - казенным учреждением сведений о доведенных лимитах бюджетных обязательств для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям, а равно последующий отказ от заключения договора (например, в случае отсутствия таковых) или его неисполнения ввиду не предоставления таким заявителем указанных сведений, незаконно и влечет для Сетевой организации административную ответственность.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ данным в п. 70 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, свидетельствуют о том, что истец принимал непосредственное участие при возникновении обязательственных правоотношений между обществом и учреждением, способствовал внесению изменений в спорный договор, неоднократно подтверждал действительность данного договора как в рамках переписки с органами государственной власти, так и в рамках совместных совещаний на различных уровнях.

Также, обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В настоящем случае начало течения годичного срока определяется с 19.12.2016, даты заключения договора, и истекает, соответственно, 19.12.2017.

Учитывая, что истец связывает нарушение своего права с момента заключения договора, то предполагаемое нарушение прав истца началось не позднее 19.12.2016.

Об указанных обстоятельствах истец не мог не знать, поскольку являлся главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению, являлся инициатором внесения учреждением изменений в договор в части сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в 2017 году.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2022. Следовательно, срок на обращение в суд истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ при отказе в иске расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Между тем, учитывая, что при предъявлении настоящего иска истец не уплачивал государственную пошлину вследствие освобождения от ее уплаты в соответствии с действующим законодательством, то соответственно, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет в настоящее время не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Большебратская