СудАкт в соцсетях

Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-269694/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269694/24-135-1901
г. Москва
10 апреля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИСТ 1" (119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР 4- Й РОСТОВСКИЙ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 538 460 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Оптимист 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 089 268 руб. 47 коп., пени в размере 449 192 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по материалам дела, указал на погашение задолженности в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.10.2007г. № 01-00980/07 на нежилое помещение площадью 158,90 кв.м. по адресу: <...> ростовский пер., д. 2 стр.1.

Согласно условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно условиям договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В обоснование заявленного требования истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.04.2022г. по 31.01.2024г. в размере 4 089 268 руб. 47 коп., в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.07.2022г. по 31.01.2024г. в размере 449 192 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, ответчик является субъектом малого предпринимательства и арендует объект менее 300 кв.м.

В соответствии с п. 4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 890-ПП ставка арендной платы субъектам предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Исходя из буквального содержания п. 1.1., 1(1) и 2.1. Постановления № 809-ПП для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью 300 кв.м. не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 500 руб. и более за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв.м.

Льготная ставка должна применяться арендодателем автоматически, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.11.2020г.по делу № 305-ЭС20-7942.

В нарушение положений Постановления № 809-ПП, ответчик с 01.01.2022г. самостоятельно не применил в расчетах с истцом льготную ставку арендной платы, что подтверждается актом сверки расчетов.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения № 630706 от 30.01.2005г., № 12 от 30.01.2025г., № 9 от 30.01.2025г., подтверждающих оплату задолженности с назначением платежа «Оплата по договору от 02.10.2007г. № 01-00980/07».

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины и погашением ответчиком задолженности после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Оптимист 1» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 71 478 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин