Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А32-46155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46155/2017
18 апреля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г. полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтер», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),_________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),____________________

о взыскании 1 453 920 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность), Зима И. Ю. (директор, паспорт), _

от ответчика: ФИО3-доверенность от 04.12.2018г.___________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности» 1 453 920 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01 апреля 2017 года № 46-04-17 ТО.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что работы выполнены сторонней организацией.

Перерыв продлен до 16 час. 00 мин. 19 марта 2019г., после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «академия безопасности» (далее по тексту-заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВИНТЕР» (далее по тексту- исполнитель, истец) заключен договор № 46-04-17 ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты от 01 апреля 2017г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ПИР) систем противопожарной защиты на следующих объектах:

-Многофункциональный Торгово-развлекательный Комплекс «ОZ Молл», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, д.2;

-Административное здание Литер Б, под/Б, над/Бб, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, дом № 36 (12-ти этажное здание с техническим этажом и подвалом) (собственники ООО «Бизнес-Инвест» и КБ «Кубань-Кредит ООО);

-Административное здание Литер Б, под/Б, над/Бб, расположенном по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, дом 36;

-Офисно-торговый комплекс «Виктория» (Блок Д), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 36;

-Производственная территория ООО «БелКрас-Сервис» по ул. Кубанской, 32/2 в г. Краснодаре;

-Консервный завод «Бондюэль-Кубань», расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 186;

-Реконструкция здания офиса ООО «КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР», расположенный по адресу <...>;

-Комплекс зданий ООО «Нестле Кубань», расположенного по адресу: 352700, Россия, <...> и <...>;

-«КМЦ» в составе многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Исполнитель лично, либо через своего представителя сдает Заказчику или его доверенному лицу оказанную услугу, с подписанием акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. Договора, Стоимость ежемесячных услуг, оказываемых по настоящему Договору, согласно Протокола соглашения о договорной цене (Приложение №1), составляет 492 179,67 рублей, в том числе НДС (18%).

Заказчик обязуется ежемесячно на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по техническому сопровождению работоспособности систем противопожарной защиты, производить расчеты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом на оплату (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по ТО и ППР систем противопожарной защиты в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания настоящего Договора.

В обоснование надлежащего оказания услуг по спорному договору истец представил подписанные в одностороннем порядке акты № 38 от 30.04.2017г. на сумму 492 179 руб. 68 коп., № 66 от 31 мая 2017г. на сумму 492 179 руб. 68 коп., № 88 от 30 июня 2017г. на сумму 492 179 руб. 68 коп., № 111 от 31 июля 2017г. на сумму 492 179 руб. 68 коп. Акты были направлены ответчику по почте, что подтверждается описью вложения «Почты России».

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24 августа 2017г. № 214/17, в которой указал на наличие задолженности в размере 1 453 920 руб. 60 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2018г. производство по делу приостановлено. Производство экспертизы назначено акционерному обществу «Бизнес-Фактор», эксперту ФИО4 (адрес: 350000, <...>).

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

1. Оказывались ли обществом с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты в рамках договора № 46-04-17 ТО от 01.04.2017г. в период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г.

Эксперт письмом № 122418.01 от 24.12.2018г. известил суд, что имеющихся материалов дела не недостаточно для проведения экспертизы и возвратил материалы дела без экспертного заключения.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено.

За период действия договора отсутствуют письменные претензии по качеству оказания услуг от заказчика, а также частичная оплата по договору свидетельствует о потребительской ценности принятых услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что после заключения Договора в апреле 2017 года в нарушении его условий Ответчик не приступал к выполнению и не выполнял в период с 01.04.2017 года по 31.07.2017 года работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты.

Ответчиком к материалам дела приобщен Договор №1 Уб на техническое сопровождение работоспособности системы противопожарной защиты от 10.04.2017 года, заключенный между Ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5. Представил подписанные акты о приемке оказанных услуг.

Суд, не принимает данные доводы по следующим основаниям.

По условиям договора № 1УБ от 10.04.2017г. индивидуальным предпринимателем ФИО5 приняты обязательства по техническому сопровождению работоспособности систем противопожарной системы, однако истец по спорному договору оказывает услуги по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту по спорным объектам.

Услуги, предусмотренные Договором, предполагают наличие действующих лицензий на право заниматься определенными видами деятельности.

Так, согласно статье 12 пункта 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Согласно пункту 9.4 ВППБ 13-01-94. «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», введенных в действие Приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 № 736, регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В соответствии с пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

За нарушение данных правил предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчиком документы, подтверждающие наличие лицензии у ИП ФИО5 на выполнение услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты, наличие квалифицированных специалистов (сотрудников) в требуемом количестве, необходимые для выполнения обязательств по выполнению работ, не предоставлены, доказательства привлечения Общества либо руководителя организации в спорный период по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ также в материалах дела отсутствуют.

Тогда как истец в материалы дела представил копии документов, подтверждающие наличие в штате сотрудников, а именно копии приказов о приеме работников, которые выполняли спорные работы.

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания Винтер» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 21.11.2013 № 5-Б/00952.

Более того, по запросу Арбитражного суда в материалы дела Инспекцией ФНС России № 4 по г. Краснодару предоставлены Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за второй и третий кварталы 2017 года, поданных Ответчиком в качестве приложения к Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2017 года соответственно.

Указанные сведения подтверждают принятие Ответчиком фактических работ, выполненных Истцом за соответствующие периоды, приняв их к учету и подав декларацию на возмещение налога из бюджета.

Согласно представленным Истцом в материалы дела копиям счетов на оплату, актов приема-передачи выполненных работ по техническому сопровождению работоспособности систем противопожарной защиты, а именно: Копия Акта № 38 от 30.04.2017, Копия Акта № 66 от 31.05.2017, Копия Акта № 88 от 30.06.2017, Копия Акта № 111 от 31.07.2017, оригиналы документов были направлены Ответчику посредством почтовой связи на юридический адрес Ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, претензий и возражений по факту оказанных услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты по объему и качеству Ответчиком в адрес Истца за период действия Договора не направлялось.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В рассматриваемой ситуации ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора только 07 июля 2017г. и в пункте 2 договора ответчик предусмотрел срок окончания действия договора 31 августа 2017г.

Доказательства направления ответчиком ранее уведомления о расторжении договора № 46-04-17 ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты до июля 2017г. в материалы дела не представлено.

Тогда как истец просит взыскать задолженность до расторжения договора.

До момента расторжения договора, ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом, в связи с чем заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 27 539 руб.20 коп., что подтверждается платежным поручением № 818 от 10.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Академия безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИНТЕР» задолженность в размере 1 453 920 руб. 60 коп. по Договору № 46-04-17 ТО от 01.04.2017 г., а также 27 539 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края произвести перечисление денежных средств в размере 70 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИНТЕР» по следующим реквизитам: ИНН <***>, БИК 040349722, р/с <***>, Банк: КБ «Кубань Кредит» ООО, к/с 30101810200000000722.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская