Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-166611/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.04.2023

Дело № А40-166611/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022,

по заявлению ООО «РЭЙЛАЛЬЯНС»

к МОТ

об оспаривании постановления,


без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭЙЛАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене Постановления № 10013000-005636/2022 от 19.07.2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022г. по делу № А40-166611/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МОТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО «РэйлАльянс» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московской областной таможни от 19.07.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-005636/2022 ООО «РэйлАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 20 000 руб.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным и о его отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях о сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд первой инстанции, с учетом того, что Московской областной таможней срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, заявленные ООО «РэйлАльянс» требования удовлетворил.

При этом судом установлено, что соответствующая статистическая форма должна была быть представлена обществом в таможенный орган в срок не позднее 24 мая 2021г., в связи с чем годичный срок давности привлечения к ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления истек (до 25.05.2021г.).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что выявленное правонарушение является длящимся и срок подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, т.е. со дня, следующего за днем, не позднее которого должна была быть представлена статистическая форма – 25.05.2021г., суд, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает на то, что вменяемое правонарушение за невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку не является длящимся, и, следовательно, соответствующая статистическая форма должна была быть представлена в срок не позднее 24 мая 2021г. (т.е. к определенному сроку), в то время как постановление вынесено административным органом с нарушением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (19 июля 2022г.).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие Московской областной таможни с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы Московской областной таможни, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022г. по делу № А40-166611/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова