Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А37-1305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1305/2017
г. Магадан
09 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 1 341 535 рублей 91 копейки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями, принятыми определением суда от 25 июля 2017 г. – л.д. 70, 78-80) к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09 января 2017 г. № 24т3983/23/01, в размере 1 071 891 рубля 03 копеек, а также суммы пени, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 28 июля 2017 г., в размере 247 063 рублей 70 копеек, а всего 1 318 954 рублей 73 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09 января 2017 г. № 24т3983/23/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 04 июля 2017 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением суда от 19 сентября 2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 09 октября 2017 г. в 15 час. 00 мин. Этим же определением суд по ходатайству истца увеличил сумму иска до 1 341 673 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. составила 1 071 891 рубль 03 копейки, сумма пени, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 18 сентября 2017 г. составила 269 782 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 20 сентября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от 20 сентября 2017 г. № 68500015613638, требования определений суда от 04 июля 2017 г., от 25 июля 2017 г., от 22 августа 2017 г., от 19 сентября 2017 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Какие-либо документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

Истцом до начала судебного заседания представлено в материалы дела ходатайство от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 1 071 891 рубля 03 копеек, сумму пени, начисленной за период с 11 февраля 2017 г. по 21 сентября 2017 г., в размере 269 644 рублей 88 копеек, а всего – 1 341 535 рублей 91 копейку. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на перерасчёт суммы пени в связи с уточнением календарного периода её начисления.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В устных выступлениях представитель истца просил суд удовлетворить ходатайство от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 об уменьшении размера исковых требований и принять заявленное уменьшение суммы иска (с учётом собственноручно внесённых изменений в части верного указания общего размера суммы иска в связи с допущенной технической ошибкой).

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 об уменьшении суммы иска до 1 341 535 рублей 91 копейки, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях от 24 июля 2017 г. № 20/3-04-б/н (л.д. 73), в письменных пояснениях от 06 сентября 2017 г. № 20/3-04-б/н (л.д. 91), ходатайстве от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 (представлено истцом в материалы дела до начала судебного заседания 06 октября 2017 г.).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т3983/23/01 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 9-31), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень теплопотребляющих объектов потребителя, подключённых к тепловым сетям (л.д. 18).

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 4 497 625 рублей 44 копейки и выставлены счета-фактуры на её оплату:

- от 31 января 2017 г. № 01023/324 на сумму 1 596 741 рубль 21 копейку;

- от 28 февраля 2017 г. № 02677/324 на сумму 1 828 993 рубля 20 копеек;

- от 31 марта 2017 г. № 04303/324 на сумму 1 071 891 рубль 03 копейки (л.д. 32-37).

Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

27 апреля 2017 г. ответчику была вручена претензия от 18 апреля 2017 г. № 20/3-24-1996 о необходимости погасить существующую задолженность (л.д. 41-42). Ответчик платёжным поручением от 19 апреля 2017 г. № 648177 на сумму 1 596 741 рубль 21 копейку и платёжным поручением от 19 мая 2017 г. № 721208 на сумму 1 828 993 рубля 20 копеек погасил имеющуюся задолженность за период с 01 января 2017 г. по 28 февраля 2017 г. в общем размере 3 425 734 рублей 41 копейки (л.д. 38-39). Неоплаченным остался долг по оплате теплоэнергии, потреблённой в период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 1 071 891 рубля 03 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ и условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоедине\ённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 6.5.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. теплоэнергию на сумму 1 071 891 рубль 03 копейки (счёт фактура от 31 марта 2017 г. № 04303/324 – л.д. 36-37). Оплата за полученную в указанный период теплоэнергию ответчиком не произведена.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 декабря 2015 г. № 61-5/э (копия представлена в материалы дела в судебном заседании представителем истца).

Количество тепловой энергии, отпускаемой на отопление и ГВС ответчику, определялось истцом по показаниям прибора учёта (л.д. 43-44).

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Доказательств, опровергающих правильность расчёта, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объёме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Количество потреблённой ответчиком, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами, показаниями прибора учёта, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 071 891 рубля 03 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 071 891 рубля 03 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, расчёт за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии (пункт 6.5.2 договора).

Таким образом, по счёту-фактуре за январь 2017 года оплата потреблённой теплоэнергии должна была быть произведена ответчиком – до 10 февраля 2017 г., по счёту-фактуре за февраль 2017 года – до 10 марта 2017 г., по счёту-фактуре за март 2017 г. – до 10 апреля 2017 г.

Между тем, потреблённая ответчиком тепловая энергия была им оплачена несвоевременно в следующем порядке по платёжным поручениям:

- от 19 апреля 2017 г. № 648177 на сумму 1 596 741,21 рубль (за январь 2017 г.);

- от 19 мая 2017 г. № 721208 на сумму 1 828 993,20 рублей (за февраль 2017 г.).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности за январь-февраль 2017 года, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату теплоэнергии за март 2017 года.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 269 644 рублей 88 копеек, начисленной за период с 11 февраля 2017 г. по 21 сентября 2017 г. согласно представленному вместе с ходатайством от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 расчёту.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

При этом как следует из содержания статей 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и части 9.1статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 8,5 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 15 сентября 2017 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 11 февраля 2017 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 269 644 рублей 88 копеек, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 269 644 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную в период с 01 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. теплоэнергию в размере 1 071 891 рубля 03 копеек, пени в размере 269 644 рублей 88 копеек, начисленной за период с 11 февраля 2017 г. по 21 сентября 2017 г., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 341 535 рублей 91 копейка (1 071 891,03 + 269 644,88).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 341 535 рублей 91 копейка (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 26 415 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 01 июня 2017 г. № 10215 была уплачена государственная пошлина в размере 25 816 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 1 341 535 рублей 91 копейки государственная пошлина в размере 26 415 рублей 00 копеек относится на ответчика, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 25 816 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 599 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 09 октября 2017 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 06 октября 2017 г. № 20/3-04-5004 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 341 535 рублей 91 копейку (в том числе основной долг – 1 071 891 рубль 03 копейки, пеня – 269 644 рубля 88 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 071 891 рубля 03 копеек, сумму пени в размере 269 644 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 816 рублей 00 копеек, а всего – 1 367 351 рубль 91 копейку, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 599 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская