Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А53-1790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1790/18
01 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕР" о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-313201/10-Н от 22.12.2009 за периоды февраль- май 2017, июль- август 2017 в размере 72 899,18 руб., пен и в размере 11285,81 руб. (уточненные требования)

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил письменные пояснения, а также сводный расчет суммы задолженности и пени.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать, приобщил пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2018 года, был объявлен перерыв до 25.05.2018 года до 15 час.00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 25.05.18 в 15 час.00 мин., судебное заседание продолжено.


Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств и просил исключить из числа доказательств представленный истцом сводный расчет суммы задолженности и пени, в части касающейся стоимости поставленного газа в феврале 2017, предоставленный суду в судебном заседании 24 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации директору ООО «Кондитер» ФИО3 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, о чем взята соответствующая подписка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, чем суд первой инстанции и воспользовался.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств сводного расчета задолженности и пени, поскольку расчет задолженности не является доказательством по делу, а являются документом, оставленным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса для реализации права истца на судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.12.2009 заключен договор поставки газа № 43-3-13201/10-Н, согласно которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 до границы газотранспортной системы (далее-ГТС) трансгаза (далее- Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее-ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее-ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (п. 2.1). Дополнительным соглашением от 27.07.2016 срок договора продлен до 31.12.2017 года.

Стороной, ведущей учет газа. является Поставщик. Количество поставляемого газа (объем м3) определяется по узлам учета газа (далее УУГ) Поставщика, установленными на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУН Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по УУГ ГРО. При отсутствии или неисправности УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ Покупателя, согласно таблице 3. Неисправность УУНГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, отсутствие действующих поверительных клейм. Определение количества газа (объема) производится по УУГ в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019.2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 (п.4.1,4.2 договора).

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в п. 3.4 договора, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из 24 часа работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками Поставщика или ГРО в случаях: отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО на УУГ, байпасной линии УУГ; недопуска представителей Поставщика или ГРО для проверки проборов учета газа; с момента истечения срока поверки – при наличии неповеренных средств измерений в составе УУГ. в том числе сужающего устройства (СУ) и вычислителя (корректора) (п. 4.14 договора).

В феврале - мае, июле - августе 2017г. ответчику было поставлено 12,966 тыс. куб.м. газа.

Сводные акты поданного - принятого за февраль - апрель 2017г. подписаны ответчиком с разногласиями, которые связаны в части определения объемов газа.

Сводные акты поданного принятого газа подписаны ответчиком с разногласиями, которые связаны в части определения объемов газа.

В соответствии с договором установлено газоиспользующее оборудование: котел АОГВ -35-1-1шт.,печь ЕМБ 090/3 ТРГ-Ж-2шт, ВПГ20-1шт..

Установлен УУГ, в состав которого включены: счетчик расхода газа ВК-G16 заводской номер 29064082, корректор ТС-215 заводской номер 12512174.

09.02.2017г. истек срок очередной поверки корректора газа ТС-215.

20.02.2017 при проверке средств измерений узла учета газа ответчика сучастием представителя ООО «Кондитер» установлено, что корректор ТС-215эксплуатируется с истекшим сроком поверки, в связи с чем, объемпоставленного газа определен по мощности неопломбированныхгазоиспользующих установок. Акт подписан представителем ответчика.

Сводные акты поданного - принятого газа за май, август 2017г. до настоящего времени ответчиком не подписаны. .

Согласно п.4.15 договора поставки газа №43-3-13201/10-Н от 22.12.2009г. в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа за отчетный период Покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2016г. №1/17) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные на 10 процентов.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 130 677,45 руб., что подтверждается счетами-фактурами (в материалах дела).

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-13201/10-Н от 22.12.2009г. расчёты за поставленный газ производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа произведена ответчиком частично в сумме 57 778,27 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием, поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности за услуги по транспортировке газа произведен истцом неверно, судом отклоняется.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороной, ведущей учет количества газа, является поставщик(истец).

Как следует из пояснений истца, 20.02.2017 при проверке средств измерений узла учета газа ответчика с участием представителя ООО «Кондитер» установлено, что корректор ТС-215 эксплуатируется с истекшим сроком поверки, в связи с чем, объемпоставленного газа определен по мощности неопломбированныхгазоиспользующих установок. И согласно представленного истцом расчета объема поставленного газа ООО «Кондитер» <...> «а» в период с 01.02.2017 по 19.02.2017 составил 9261,36 н.м3 (том 1 л.д. 43).

Согласно п. 3 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п.п.21, 22 «Правил поставки газа» (утв. Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ.

Согласно п.1.6 «Правил учета газа» (утв. Приказом Минэнерго №961 от 30.12.2013) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, выявленные в спорный период нарушения в работе УУРГ Покупателя свидетельствуют о его неисправном состоянии, в связи с этим он не мог обеспечивать надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3.9 «Правил учета газа», п.23 «Правил поставки газа в РФ» при отсутствии либо неисправности средств измерений у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Аналогичные положения о порядке учета газа содержатся в п.4.14 договора.

При таких обстоятельствах, расчет объема газа выполненный истцом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, является обоснованным и правомерным.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг своевременно.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика правомерно взыскана задолженность за февраль- май 2017, июль- август 2017 года в сумме 72 899,18 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени за период с 28.03.2017 по 18.12.2017 в сумме 11 285,81 руб..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик в суд не представил, в связи с этим снижение размера неустойки противоречит норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к правильному выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.

Поскольку в данном случае отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, размер и период начисленной истцом неустойки является обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 28.03.2017 по 18.12.2017 в сумме 11 285, 81 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72 899, 18 руб., пени в размере 11 285, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 367 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 32 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 783 от 17.01.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.