Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-8174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8174/2019

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10701034 руб. 36 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.04.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань (далее –ответчик) - о взыскании 10701034 руб. 36 коп. долга.

В судебном заседании 11.04.2019г. истец требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с неполучением иска.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства надлежащего направления иска ответчику, суд не усмотрев оснований для отложения предварительного заседания, расценил данное ходатайство как возражение на рассмотрение дела по существу после завершения предварительного заседания – в отсутствие ответчика.

Истец указал, что представит уведомление от ответчика о получении иска или конверт, в случае его неполучения.

В судебном заседании 06.05.2019г. ответчик представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением истцу 30.04.2019г. проекта мирового соглашения.

Истец выразил свое категорическое несогласие на заключение мирового соглашения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018г. по делу №А65-42950/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежным поручением №2670 от 26.10.2018г. перечислил ответчику денежные средства в размере 10701034 руб. 36 коп. для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018г. производство по делу №А65-42950/2017о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Претензия №1 от 28.01.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Правоотношения сторон в рамках возникшего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 10701034 руб. 36 коп. подтверждается платежным поручением №2670 от 26.10.2018г., факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается судебными актами по делу №А65-42950/2017.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, активных возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 10701034 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 10701034 руб. 36 коп., на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10701034 руб. 36 коп. долга, 76505 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева