Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А40-292299/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17.06.2019г. Дело № А40-292299/18-151-2114

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ООО «СТ-ТРАНС» (ИНН <***>)

к ответчику - ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании – 1 068 316 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола.

от ответчика – согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1 004 875 руб. основного долга по договору № 10/08-1 от 10.08.2018 г. и 63 441 руб. 36 коп. пени.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик представил отзыв на заявление, требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств согласования сторонами услуг по актам на сумму 264 000 руб., акт на сумму 12 000 руб. ответчиком не подписан, считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ТРАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРАСТРОЙ» заключен Договор № 10/08-1 на оказание услуг транспортными средствами и строительно-дорожными машинами (аренда автотранспорта и спецтехники) от 10 августа 2018 года.

Согласно п. 1.2 договора, минимальный срок заказа техники составляет 8 часов (1 машино-смена (7 часов работы+1 час подачи).

Техника предоставляется заказчику на основании его письменной или устной заявки (п.. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.4, заказчик обязан своевременно производить оплату, за оказанные исполнителем услуги, в соответствии с условиями договора и Приложений к нему.

Цена за оказываемые услуги и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора и Приложении № 1 к нему.

Согласно п. 4.6 договора, Заказчик производит предоплату стоимости услуг в размере 100% по счёту Исполнителя, выставленного на основании заявки заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения счета, переданного с использованием факсимильной или электронной связи. Окончательный расчет между Сторонами производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем справки (ЭСМ-7, с подтверждающими сенными рапортами или путевыми листами, счета, счета-фактуры, га оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По факту оказания услуг Истец передавал Ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, копии путевых листов. Услуги были оказаны в полном объеме. Претензий по качеству предоставляемых услуг в адрес истца не поступило.

Из материалов дела следует, что за Ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 004 875,00 рублей по следующим актам выполненных работ: по Акту выполненных работ № 195 от 22.08.2018г. - в сумме 108 000 рублей; по Акту выполненных работ № 196 от 22.08.2018г. - в сумме 161 875,00 рублей; по Акту выполненных работ № 202 от 24.08.2018г. - в сумме 181 875,00 рублей; по Акту выполненных работ № 220 от 31.08.2018г. - в сумме 142 500,00 рублей; по Акту выполненных работ № 221 от 31.08.2018г. - в сумме 129 750,00 рублей; по Акту выполненных работ № 222 от 31.08.2018г. - в сумме 16 875,00 рублей; по Акту выполненных работ № 223 от 31.08.2018г. - в сумме 112 500,00 рублей; по Акту выполненных работ № 224 от 31.08.018г. - в сумме 12 000,00 рублей; по Акту выполненных работ № 226 от 05.09.2018г. - в сумме 37 500,00 рублей; по Акту выполненных работ № 227 от 05.09.2018г. - в сумме 70 500,00 рублей; по Акту выполненных работ № 228 от 05.09.2018г. - в сумме 31 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с неправомерным неисполнением Ответчиком обязательств по оплате работ, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.11. договора: При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей, Заказчик на основании письменного требования уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одну десятую процента) от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Размер неустойки по Договору составляет 63 411 руб. 36 коп., за период с 24.08.2018 г. по 29.11.2018 г., согласно расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик полагает, что взыскиваемые денежные средства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе в силу ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено иных оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела Акт выполненных работ № 195 от 22.08.2018г. - в сумме 108 000 рублей; Акт выполненных работ № 223 от 31.08.2018г. - в сумме 112 500,00 рублей; Акт выполненных работ № 224 от 31.08.018г. - в сумме 12 000,00 рублей; Акт выполненных работ № 228 от 05.09.2018г. - в сумме 31 500,00 рублей, содержат отметку в качестве основания их выставления значится: договор10/08-1 от 10.08.2018 г., доказательств того, что работы по указанным актам выполнены не в рамках спорного договора, а как разовые сделки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт выполненных работ № 224 от 31.08.018г. - в сумме 12 000,00 рублей действительно подписан в одностороннем порядке, однако из приложенного к нему путевого листа усматривается, что задание по нему было выполнено, о чем свидетельствует подпись заказчика на путевом листе, каких-либо замечаний (возражений) от заказчика не поступало. Ходатайства о фальсификации путевого листа заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, по указанному акту были выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком.

Доводы отзыва, относительно неверно произведенного истцом расчета неустойки, признаны судом необоснованными, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и положениями договора, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТ-ТРАНС» (ИНН <***>) 1 004 875 руб. основного долга. 63 441 руб. 36 коп. пени, 23 683 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Э. Щербакова