Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А65-23556/2018

199/2018-226280(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23556/2018

Дата принятия решения – 08 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и

новаций", г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт",

Бугульминский район, п.Прогресс. о взыскании 4908068.55 руб. При участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.06.2017 от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и

новаций", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу

с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Бугульминский район, п.Прогресс о

взыскании 4908068.55 руб.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, по изложенным в исковом

заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, просил рассмотреть исковое

заявление в свое отсутствие

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 08.11.2017 года сложились отношения поставки товара, аммиачной селитры на сумму 4 692 600,00 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

На основании чего истец поставил ответчику товар, указанный в товарных накладных - товарная накладная № 2962 от 08.11.17 года, доверенность № 388 от 07.11.2017г. товарная накладная № 3006 от 10.11.2017г., доверенность № 396 от 15.11.2017г. товарная накладная № 3007 от 10.11.2017г., доверенность № 390 от 09.11.2017г. товарная накладная № 3006 от 10.11.2017г., доверенность № 389 от 07.11.2017г. товарная накладная № 3061 от 16.11.2017г., доверенность № 395 от 15.11.2017г. товарная накладная № 3270 от 23.11.2017г., доверенность № 399 от 22.11.2017г. товарная накладная № 3271 от 23.11.2017г., доверенность № 400 от 22.11.2017г. товарная накладная № 3726 от 02.12.2017г.,

доверенность № 407 от 01.12.2017г. товарная накладная № 3725 от 02.12.2017г.,

доверенность № 406 от 01.12.2017г. Однако, поставленный товар ответчик не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2018 получена истцом, но оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) в период с 08.11.2017 года сложились отношения поставки товара, на сумму 4 692 600,00 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

Данный товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что последним не оспорено.

За неуплату долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 01.08.2018 в сумме 215 468,55 руб в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 4 692 600,00 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи шестьсот) рублей, и процентов в сумме 215 468,55 руб., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 06.08.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда получил, о чем свидетельствуют ходатайство об отложении судебного заседания 04.09.2018 и ходатайство о рассмотрении иска в судебном заседании 04.10.2018 в отсутствии ответчика.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в виде госпошлины в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. Таким образом, государственная пошлина в размере 47 540 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: РТ, <...> пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 420111, г.Казань, Кремль, ул.Кремлевская , д.8, а/я 278 сумму задолженности по договору в размере 4692600 (Четыре милиллиона шестьсот девяносто две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст395 ГК РФ в размере 215468 (Двести пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: РТ, <...> доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 540 (Сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов