Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-73737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73737/23-68-534
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, 11, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 667801001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании 20 843 449,95 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 19.850.904 руб. 71 коп., неустойки в сумме 992.545 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен согласно ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, возражений по спору не заявил.

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 31705148658/7070 от 26.06.2017, на основании которого истец как подрядчик выполнил разработку проектной документации по разделам: «Система электроснабжения»; «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» ст. «Улица Новаторов», ст. «Улица Академика Опарина»; ст. «Улица Генерала Тюменева»; ст. «Славянский мир» по объекту: «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район «Коммунарка»). Участок от станции «Улица Новаторов» до станции «Коммунарка». Стадия «Проектная документация».

Стоимость работ, в соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.03.2019 была определена сторонами в размере 68 351 900,54 руб.

В соответствии с Календарным планом на разработку проектной документации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2019) работы по договору разбиты на 8 этапов, из которых этапы с 1 по 7-ой - это непосредственно разработка проектной документации по разделам, поименованным в предмете договора (на общую сумму 47 846 330,38 руб.), а 8-ой, заключительный этап - это «Корректировка по замечаниям Мосгосэкспертизы. Содействие в согласовании проектной документации в Мосгосэкспертизе. Представление проектной документации по результатам получения положительного заключения Мосгосэкспертизы» (стоимость этапа, согласно п. 3.2 договора, определяется как разница между Окончательной ценой договора и стоимостью ранее принятых работ).

Подрядчиком выполнены работы по всем этапам календарного плана, на общую сумму 68 216 167,42 руб. (стоимость работ скорректирована в соответствии с исполнительной сметой).

Приняты заказчиком без замечаний работы на общую сумму 47 751 317,20 руб., подписано 6 соответствующих актов сдачи-приёмки выполненных этапов работ (копии актов приложены к исковому заявлению). Оплата Заказчиком данных работ произведена в полном объёме.

Акт № 7 на сумму 20 464 850,22 руб., направленный в адрес АО «Моспромпроект» письмом № 4-1932 от 01.10.2021, заказчиком не подписан, с указанием на неполучение положительного заключения государственной экспертизы (копия письма АО «Моспромпроект» от 26.11.2021 № 02-8076/21). При этом 27.09.2020 заказчиком было получено отрицательное заключение экспертизы № 77-1-2-3-04692-2020.

Отказ заказчика в подписании указанного акта, как указывает истец, является необоснованным, поскольку вина подрядчика в получении отрицательного заключения по итогам прохождения государственной экспертизы отсутствует. Получение отрицательного заключения было обусловлено отсутствием на момент прохождения государственной экспертизы специальных технических условий (СТУ) ГАУ «НИАЦ» на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности по объекту, согласованных Комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертиза) и Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве. Необходимость наличия согласованных СТУ на момент прохождения госэкспертизы заказчику (ответчику) была достоверно известна, что подтверждается протоколом совещания АО «Моспромпроект» № 123 от 24.07.2020.

При этом согласованные Москомэкспертизой спецтехусловия поступили в адрес подрядных организаций, привлеченных АО «Моспромпроект» к проектированию объекта (в т.ч. ОАО «Уралгипротранс») только 27 января 2021 г., т.е. через 4 месяца после получения отрицательного заключения госэкспертизы (копия письма АО «Моспромпроект» от 27.01.2021 г. № 02-497/21).

Таким образом, поскольку мотивы неподписания заказчиком Акта № 7 являются необоснованными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны ответчика, подрядчик (истец) вправе руководствоваться положениями п. 3.2 договора об окончательном расчёте по договору, даже при отсутствии положительного заключения госэкспертизы.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчёт по договору осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки результата завершённых работ в течение 35 рабочих дней после получения денежных средств от инвестора, при условии предоставления оригинала счёта и счёта-фактуры.

Акт № 7 сдачи-приёмки выполненного этапа работ от 23.09.2021 на сумму 20 464 850,22 руб. направлен истцом ответчику.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4. Ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированны возражений на указанный выше акт ответчик не представил.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата в размере 19 850 904,71 рубля (20 464 850,22 руб. задолженности по акту № 7 от 23.09.2021 г. минус 613 345,51 руб. оплаты услуг генерального проектировщика, в соответствии с п. 3.6 договора, по ставке 3 % от цены выполненного этапа работ, в ред. доп. соглашения № 1 от 07.12.2018 г. к договору), подрядчик имеет право начислить неустойку за просрочку денежного обязательства.

В соответствии с п. 7.15 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (в тексте пункта ошибочно указано на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, но с указанием на конкретный размер ставки процента) в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.


В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 992.545 руб. 24 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а суд таких оснований не усмотрел.

В связи с этим требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и неустойкиподлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "УРАЛГИПРОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 19.850.904 руб. 71 коп., неустойку в сумме 992.545 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127.217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова