Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А32-28354/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-28354/2023

«07» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 07.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П. А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В. Киреевой, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве», г. Санкт-Петербург, в лице филиала «Ейские инженерные сети», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 535 521,47 руб.,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» в лице филиала «Ейские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 535 521,47 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 30.08.2022 истец направил в адрес ответчика заявку исх. № 1195 о заключении договора поставки газа для нужд котельных в муниципальном образовании Ейский район.

31.08.2022 заявка была продублирована (исх. № 1200).

13.12.2022 ответчиком в адрес истца были предоставлены проекты договоров по типовой форме договора поставки природного газа:

- № 25-4-20337/23 от 28.12.2022;

- № 25-4-20338/23 от 28.12.2022;

- № 25-4-20395/23 от 28.12.2022;

- № 25-4-20396/23 от 28.12.2022;

- № 25-4-20910/23 от 28.12.2022.

Представленные ответчиком в адрес истца договоры были подписаны с учетом разногласий.

Среди прочих вменяемых истцу условий договоров ответчик установил объёмы предполагаемой поставки газа по точкам подключения котельных, которые, по мнению истца, являются необоснованными и не соответствующими нормам потребления.

Истец указывает, что приобретает природный газ, поставляемый по системе трубопроводов, для осуществления своего основного вида деятельности – производства тепловой энергии (горячее водоснабжение, централизованное отопление, пар), являясь коммунально-бытовой организацией. Таким образом, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), коэффициенты за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, не подлежат применению к объемам газа, отпущенным истцу.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик неправомерно отнес его к объектам промышленности, самовольно, умышленно установил в условиях договоров объемы газа в размере, меньшем указанного в заявке, безосновательно применяет к истцу коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, им осуществлена переплата за принятый в период с января по апрель 2023 года газ в размере 5 535 521,47 руб.

05.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 462 с требованием осуществить оплату указанной задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

Судом установлено, что занимаемая истцом позиция сводится к оспариванию применения ответчиком в расчетах за поставленный газ повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Так, при перерасходе газа покупателем сверх максимального суточного договорного объёма, стоимость объёма перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Применение при перерасходе газа повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено и пунктом 5.3 заключенных между сторонами договоров, согласно которому при перерасходе газа покупателем в точке подключения без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает стоимость отобранного им объема газа сверх установленной суточной нормы по договору по цене, определенной в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договоров за каждые сутки с применением сезонных коэффициентов, установленных Правилам поставки газа Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

По смыслу Правил поставки газа в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В рассматриваемом случае истец не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 по делу № ВАС-1113/12, предметом рассмотрения которого являлась проверка соответствия нормам действующего законодательства пункта 17 Правил № 162, указано следующее.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Таким образом, пунктом 17 Правил № 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Руководствуясь вышеизложенной правовой позицией, пунктом 17 Правил поставки газа, суд приходит к выводу о том, что истец является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, к нему применимы повышающие коэффициенты.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно применены к спорному объему газа, перерасходованному покупателем без согласования с поставщиком, повышающие коэффициенты в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа.

Иных доводов и обосновывающих их документов относительно неправомерности произведенного ответчиком расчета объема и стоимости отпущенного в спорный период времени газа, истцом в иске не приведено.

Ссылки истца на новые Правила поставки газа (Постановление Правительства РФ от 01.11.2021 № 1901), где дано определение коммунально-бытового потребителя, как, в том числе, теплоснабжающей организации, поставляющей на нужды населения и бюджето-финансируемых организаций свыше 75 % от общего объема поставляемой тепловой энергии, отклоняются судом, поскольку данный документ не вступил в силу.

Суд также отмечает, что истцом не представлен мотивированный расчет неосновательного обогащения, не подтверждены отличные от выставленных ответчиком объемы принятого в спорный период времени газа.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований судом не усматриваются.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин