Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А83-19067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19067/2017
15 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018года

Полный текст составлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН: <***>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 28.12.2017 года, после перерыва не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по переработке груза №47-Д-ЯТП-17 от 13.04.2017 в размере 84909,17 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги - 61186,48 руб., пеня — 23732,23. руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что фактическое количество переработанного груза (песка) составило 4813,84 тонн, что на 186,07 тонн меньше, чем было заявлено к переработке.

В судебном заседании 14.06.2018г. объявлялся перерыв до 16:55 час. 14.06.2018г.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по переработке груза от 13.04.2017 г. №47-Д-ЯТП-17 (далее -договор), согласно условиям которого Порт принимает к переработке и размещению на открытой складской площадке ГППП в Массандре груз Клиента для его технологического накопления по количеству/объему согласно поданной письменной заявке и данных провозных документов (коносаментов, товарно-транспортных накладных), оформленным в портах погрузки, оказывает услуги по взвешиванию груза на автомобильных весах, технологическому накоплению груза, проезду автотранспорта на территорию ГППП в Массандре. Тарифы и порядок определения стоимости услуг порта определены в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

15.04.2017 г. в ГППП в Массандре Клиентом был выгружен груз общей массой 2500,00 тонн, что подтверждается подписью ответчика на коносаменте.

05.05.2017 г. в ГППП в Массандре ответчиком выгружен груз общей массой 2499,93 тонн, что подтверждается подписью ответчика на коносаменте.

Факт разгрузки вышеуказанного груза также подтверждается возражением на претензию от 05 июля 2017 г. исх.№ 0507/-01.

В соответствии с пунктами 4.3.1., 4.3.2. Договора, Клиент самостоятельно производит авансовый платеж в размере 100% объема судовой партии, предназначенной к переработке; окончательную оплату оказанных услуг по переработке груза и других заявленных услуг по Договору Клиент осуществляет согласно выставленному счету в течение 3-х рабочих дней с даты его выставления.

В соответствии положениями пункта 3.1.20 Договора, Клиент обязан самостоятельно предоставлять в централизованную бухгалтерию Порта оригиналы коносаментов, оригиналы или заверенные копии товарно-транспортных накладных, оформленные в портах погрузки, для произведения расчетов и получает счета/счета-фактуры на оплату услуг по Договору.

Как усматривается из материалов дела, истец обязательство по выполнению работ выполнил в полном объеме, работы приняты без возражений и замечаний к качеству их выполнения, о чем свидетельствует подписанные между сторонами Акты сверки и списания недостачи от 05 мая 2017 г. и 22 мая 2017 г.

Стоимость выполненных работ составляет сумму 891061,48 руб.

Ответчиком обязанность по оплате выполнена частично.

Платежными поручениями от 14.04.2017 № 244, от 04.05.2017 №289, от 04.05.2017 №288 ответчиком произведена предварительная оплата в размере 829875,00 руб.

Претензией от 28.06.2017г. №06-07/1627 истец направил требование об оплате выполненных работ и процентов за пользование денежными средствами (л.д.28).

Ответом на претензию №0507/-01 от 05.07.2017г. ответчик задолженность не признал, указывая на различное количество переработанного груза, меньше на 186,07 тонн (л.д.30).

Неоплата оставшейся суммы долга послужила основанием к обращению с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 61186,48 руб.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Так, условиями договора стороны четко определили, что к переработке и размещению на открытой складской площадке ГППП груз для его технологического накопления по количеству\объем усогласно определяется согласно письменной заявке и данных провозных документов (коносаментов) (п.2.1 договора).

Также, пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели возможность по желанию и на усмотрение клиента прием груза к размещению может производится посредством экспертизы снятия осадки судна для определения количества/объема груза, силами экспертов независимой организации за счет клиента с соответствующим оформлением акта выгрузки судна, один экземпляр которого вручается порту.

Так, суду не представлено иных доказательств, кроме коносаментов, содержащих иное количество груза, нежели указанное в провозных документах (конносаментах).

Доказательств проведения независимой экспертизы снятия осадки судна для определения количества/объема груза суду также не предоставлено.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы ответчика о несоответствии объема груза, указанного в коносаменте фактически размещенному на территории порта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 61186,48 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки в размере 23732,23 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, при задержке платежей по настоящему договору порт вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0.3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признается неправильным.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

29 862,96

12.05.2017

22.09.2017

134

29 862,96 × 134 × 0.3%

12 004,91 р.

Итого:

12 004,91 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 06.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 940,02

06.06.2017

22.09.2017

109

13 940,02 × 109 × 0.3%

4 558,39 р.

Итого:

4 558,39 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 06.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 852,94

06.06.2017

22.09.2017

109

2 852,94 × 109 × 0.3%

932,91 р.

Итого:

932,91 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 04.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 090,63

04.05.2017

22.09.2017

142

2 090,63 × 142 × 0.3%

890,61 р.

Итого:

890,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 439,93

05.05.2017

22.09.2017

141

12 439,93 × 141 × 0.3%

5 262,09 р.

Всего 23648,91 руб. именно в указанной сумме исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены не полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3393 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТРАНС СТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по переработке груза №47-Д-ЯТП-17 от 13.04.2017 задолженность за оказанные услуги - 61186,48 руб., пеня — 23648,91 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3393 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова