Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-34527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34527/2022


Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 804 руб. 32 коп. по договору оказания услуг с применением спецтехники № 11 от 20.09.2021, в том числе 207 300 руб. – основной долг, 10 504 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.04.2022 по 23.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее - ответчик) о взыскании 217 804 руб. 32 коп. по договору оказания услуг с применением спецтехники № 11 от 20.09.2021, в том числе 207 300 руб. – основной долг, 10 504 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.04.2022 по 23.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги спецтехники в количестве и наименованиях, указанных в приложении к договору, заказчику на основании заявки, предоставляемой заказчиком.

Заказчик принимает и обеспечивает работу выделенных по его заявкам механизмов в соответствии с требованиями заводской инструкции, и других нормативных документов, а также производит оформление сменных рапортов, актов выполненных работ и их оплату в согласованные сроки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами на основании оформленных сменных рапортов, обсчитанных по фактически отработанному времени по договорным ценам и счетов на оплату, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Из искового заявления следует, что общая стоимость оказанных истцом услуг по договору составила 1 553 400 руб., ответчик оказанные истцом услуги за указанный период оплатил лишь на сумму 1 346 100 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 207 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы

№ 49 от 22.09.2021 на сумму 7 200 руб.;

№ 50 от 30.09.2021 на сумму 43 200 руб.;

№ 53 от 13.10.2021 на сумму 28 800 руб.;

№ 71 от 27.12.2021 на сумму 14 400 руб.;

№ 72 от 30.12.2021 на сумму 153 000 руб.;

№ 5 от 31.01.2022 на сумму 264 600 руб.;

№ 14 от 28.02.2022 на сумму 104 400 руб.;

№ 15 от 28.02.2022 на сумму 60 300 руб.;

№ 22 от 31.03.2022 на сумму 149 400 руб.;

№ 23 от 31.03.2022 на сумму 249 300 руб.;

№ 29 от 05.05.2022 на сумму 87 300 руб.;

№ 30 от 05.05.2022 на сумму 283 500 руб.;

№ 30 от 30.05.2022. на сумму 43 200 руб.,

а также сменные рапорта.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предоставленные истцом универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку действие доверенности на имя ФИО1 № 2-Д/21 от 17.08.2021 прекращено с 12.05.2022. в связи с чем, спорные универсальные передаточные документы не приняты ответчиком к бухгалтерскому учету.

При этом, суд отмечает, что факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что о недействительности оттиска печати организации ответчиком не заявлено.

О правомочиях на подпись документов может свидетельствовать наличие печати организации. Наличие печати подтверждает полномочия лица, которое подписало спорные документы.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, сведения о незаконном выбытии печати из владения ответчика в материалы дела не представлены. Заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, при наличии оттиска печати организации на представленных документах презюмируется, что лица, подписавшие его, являются уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Поскольку ответчик доказательств обратного, а также доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 207 300 руб. стоимости оказанных услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 504 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2022 по 23.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.2 договора, при несоблюдении заказчиком сроков оплаты исполнитель оставляет за собой право взыскать в судебном порядке неустойку, предусмотренную действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 937 руб. 11 коп. за период с 02.10.2022 по 23.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 860 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 60 коп. по договору оказания услуг с применением спецтехники № 11 от 20.09.2021, в том числе 207 300 руб. – основной долг, 4 560 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 23.10.2022, а также 7 155 (Семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая