Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А82-1194/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1194/2025
г. Ярославль
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс Колибри" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 320901.50 руб.,

при участии: от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.03.2025 (с использованием веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс Колибри" (далии – истец, поставщик) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 275201 руб. задолженности по оплате товара, 45700 руб. пени за период с 08.08.2022 по 24.01.2025.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: продукция по УПД № 284 от 23.09.2020 была полностью оплачена платежным поручением № 40650 от 11.06.2020; пропущен срок исковой давности; письмо ПАО «ОДК- Сатурн» от 10.01.2024 № 562/013-019 не может являться свидетельством признания ответчиком долга, и, соответственно, возобновления срока исковой давности, т.к. подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

25 мая 2020 года между ПАО «ОДК-Сатурн» (Покупатель) и ООО «ТЗК Колибри» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 118/016-152/ПГСМ-К (далее - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора 24.09.2020 ООО «ТЗК Колибри» осуществило отгрузку продукции, а именно: масло Турбоникойл 3516 (бидон 5 л.) на общую сумму - 457 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 284 от 23.09.2020.

Платежным поручением № 40650 от 11.06.2020 ответчик оплатил продукцию с назначением платежа «Предоплата по договору l18/0l6-152lIГCM-K от 25.05.2020 за масло по сч. 125М от 25.05.2020 по 457000-00, в т.ч. НДС (20%)'76166-67».

В своих пояснениях истец указывает, что по устной просьбе представителя ПАО «ОДК Сатурн» авансовый платеж в размере 457 000 руб. (п/п № 40650 от 11.06.2020) по договору № 118/016-152/ПГСМ-К от 25.05.2020 был частично отправлен на погашение задолженности по договору № 61/ПГСМ-К от 08.08.2017 в сумме 254131,50 руб. После проведенного взаимозачета по договорам, договор № № 61/ПГСМ-К от 08.08.2017 был закрыт полностью.

Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

По расчету, произведенному ООО «ТЗК Колибри», размер пени за период с 08.08.2022 по 24.01.2025 составляет 49 536 руб., с учетом ограничения, установленного п. 5.7 договора - 45 700 руб.

Истец направил 26.07.2022 исх. № 10/07-22 в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Письмом от 10.01.2024 ПАО «ОДК-Сатурн» в ответ на письмо от 20.11.2023 сообщило, что сумма задолженности в размере 275 201,50 руб. гарантировано будет погашена до 31.01.2024.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 284 от 23.09.2020, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Товар оплачен платежным поручением № 40650 от 11.06.2020.

Довод истца, что указанные денежные средства им были разнесены в счет погашения задолженности по иному договору, суд находит несостоятельными и не соответствующим пункту 1 статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Покупателем в платежном поручении указано назначения платежа «Предоплата по договору l18/0l6-152lIГCM-K от 25.05.2020 за масло по сч. 125М от 25.05.2020».

Факт взаимозачета также не нашел своего подтверждения.

Иные поставки, осуществленные истцом в рамках договора l18/0l6-152lIГCM-K от 25.05.2020: УПД № 155 от 17.06.2020, № 156 от 17.06.2020, № 176 от 07.07.2020, № 192 от 22.07.2020, № 284 от 23.09.2020 оплачены покупателем, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания долга не имеется.

Просрочки оплаты товара, поставленного по УПД № 284 от 23.09.2020 судом не установлено, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Письмо от 10.01.2024 указанный срок не прерывает, поскольку носит обезличенный характер и не подтверждает признание ответчиком долга по УПД № 284 от 23.09.2020 или договору l18/0l6-152lIГCM-K от 25.05.2020.

Расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова