Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-179680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Дело № А40-179680/17-68-1022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузовой В. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО "Спецтранс-ЭКО" (ИНН <***>, 117105, <...>, 27)

к ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ИНН <***>, 115533, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 12-2017/325 от 08.09.2017, паспорт.

от ответчика: ФИО4, по доверенности №б/н от 08.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс-ЭКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" о взыскании задолженности по договору подряда № 325/223/16 от 26.12.2016 в размере 8.924.390 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 324.668 руб. 37 коп., неустойки в соответствии с п. 7.2 договора в размере 395.001 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по существу спора не имел, предложил урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца возразил по урегулированию спора мирным путем и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО «Спецтранс Эко» и ГБУ г. Москвы Жилищник района Нагатино Садовники заключен договор № 325/223/16 на оказание услуг по вывозу и утилизации крупногабаритного мусора с территории заказчика.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 15.185.544 руб.

Согласно п. 2.5 договора заказчик поэтапно оплачивает работы подрядчика ежемесячно, но не позднее 30 числа календарного месяца следующего за расчетным в безналичном порядке путем перчисления денежных средств со своего счета в Московском городском Казаначестве на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 16 договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, составленного по форме приложение 3 к договору, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу. Оплата услуг за полный декабрь месяц производится не позднее 25 декабря 2017, при условии предоставления подрядчиком гарантийного письма об оказании услуг по 31 декабря 2017 года.

Сроки выполнения работ по контракту составляет с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 4.7 и п.5.2.2. договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг.

ООО "Спецтранс-ЭКО" исполнил свои обязательства и оказал услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 8.924.390 руб. 10 коп., что подтверждается двусторонними подписанными актами №№ 113 от 31.01.2017 на сумму 1 741 344,41 руб., №218 от 28.02.2016 на сумму 1 165 164,27 руб., №372 от 31.03.2016 на сумму 1 749 880,41 руб., №643 от 30.04.2017 на сумму 977 372,23 руб., № 779 от 31.05.2017 на сумму 1 109 680,26 руб., №950 от 30.06.2017 на сумму 977 372,23 руб.

Подписанные сторонами акты являются на основании п.5.2.2 основанием для оплаты выполненных работ.

Все акты были подписаны без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за им образовалась задолженность в размере 8.924.390 руб. 10 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 38 от 08.09.2017 с требованием о погашении задолженности. Претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате образовавшейся задолженности, требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии возражений ответчика по размеру задолженности, требование иска о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2. договора за общий период с 31.07.2017 по 18.09.2017 в сумме 395.001 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости этапа подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истец просит также о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2017 по 18.09.2017 в размере 324.668 руб. 38 коп.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено применение ответственности за одно и то же правонарушение, а данном случае за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг, и за один и тот же период. При этом ссылка истец на ст. 1102 ГК ошибочна, т.к. спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по оплате услуг.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание юридических услуг № 325 от 07 сентября 2017 года и расходный кассовый ордер №3 от 07.09.2017.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, заявлены в разумных пределах. Однако в связи с удовлетворением иска частично, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 38.653 руб. 39 коп.


Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 330, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" в пользу ООО "Спецтранс-ЭКО" задолженность в сумме 8.924.390 (восемь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 10 копеек, неустойку в сумме 395.001 (триста девяносто пять тысяч один) рубль 02 копейки, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 67.107 (шестьдесят семь тысяч сто семь) рублей 12 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в суме 38.653 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. ФИО1