Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А76-9522/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9522/2017
29 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН <***>, с. Рождественка Увельского района Челябинской области, о взыскании 803 706 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 07.10.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ответчик) о взыскании 803 706 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Определением от 28.04.2017 предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителя истца открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 28.04.2017.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 22.12.2015 № 194 (л.д. 10-12) с учетом протокола разногласий от 23.01.2016 (л.д. 15-16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности (приложение № 1), а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых энергетических сетей, в том числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается двусторонним актом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с выданными техническими условиями на присоединение к инженерным сетям энергоснабжающей организации (п. 1.2 договора).

Энергоснабжающая организация обязана отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с согласованным сторонами годовым планом теплопотребления с разбивкой по месяцам (приложение № 3) в период с 01.10.2015 по 01.10.2016 в количестве 708 Гкал/год. Максимальная часовая нагрузка 0,1353 Гкал/час (п. 2.1 договора).

Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, с учетом сумм произведенных абонентом авансовых платежей (п. 5.3 договора).

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, а также за неисполнение обязательств по оплате согласно п. 5.3 контракта абонент обязан уплатить пени в размере, определённом статьей 395 ГК РФ, и в порядке, определённом п. 6.6 договора (п. 6.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 02.10.2016, а в части расчетов – до их полного завершения. Стороны договорились, что действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015 по 01.10.2016 (п. 9.1 договора с учетом протокола разногласий от 23.01.2016).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору – акт разграничения эксплуатационной ответственности (л.д. 13), приложение № 2 – температурный график на отопительный период (л.д.13 оборот), приложение № 3 – программа отпуска тепла (л.д.14).

Истцом в материалы дела представлены акты от 31.10.2016 № 134, от 30.11.2016 № 168, от 20.12.2016 № 185, от 31.01.2017 № 6, от 28.02.2017 № 30, акт сверки расчетов за период с 01.10.2016 по 12.04.2017, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 803 706 руб. (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 194 послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 22.12.2015 № 194 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятого тепла и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2016 года по февраль 2017 года составила 803 706 руб.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору от 22.12.2015 № 194 за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 803 706 руб. подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежными поручениями от 28.09.2016 № 2359, от 13.04.2017 № 377, истец уплатил государственную пошлину в размере 19 074 руб. (л.д.  6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 074 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергия» 803 706 руб. задолженности, а также 19 074 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.