Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А51-21016/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21016/2018
г. Владивосток
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3387/2019

на решение от 10.04.2019

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-21016/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагниТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2010),

к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002) третье лицо: администрация Уссурийского городского,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – истец, УМУПТС, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагниТ» (далее – Общество), к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с 24.01.2016 по 30.09.2016 за незаселенное муниципальное жилье в размере 9 212 руб. 92 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение, возлагается на управляющую организацию. Считает, что поскольку с 24.01.2016 ООО «МагниТ» приступило к исполнению обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, именно ответчик несет ответственность за оплату потребленных в соответствующем жилом помещении коммунальных ресурсов. Настаивает на том, что судом первой инстанции неправомерно указано на взыскание спорной задолженности в рамках дела № А51-5839/2017, так как по результатам рассмотрения указанного дела в отношении спорного жилого помещения с Администрации взыскана задолженность за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего дела. Также апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда о необоснованности требований за сентябрь 2016 года на сумму 1 180 руб. 54 коп. ввиду перерасчета начисления платы за указанный период, в то время как данный перерасчет произведен за октябрь 2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между УМУПТС и ООО «МагниТ» заключен договор № 1624-бп от 01.10.2016 на теплоснабжение, согласно которому УМУПТС обязывалось осуществлять продажу управляющей организации коммунального ресурса для обеспечения потребителей коммунальными услугами отоплением и горячей водой, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении управляющей организации.

В соответствии с пунктом 7.3 договор заключен на срок обслуживания управляющей организацией общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, и вступает в силу с 24.01.2016.

В Приложении № 1 к договору теплоснабжения определены данные по объектам теплопотребления ООО «МагниТ», к которым отнесен многоквартирный дом № 27 по ул. Центральная в с. Степное.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за отопление и горячую воду непосредственно в адрес УМУПТС.

Во исполнение принятых по договору обязательств УМУПТС произвело отпуск тепловой энергии за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 на нужды коммунальной услуги по отоплению, в том числе в незаселенное жилое помещение № 26, расположенное в многоквартирном доме № 27 по ул. Центральная в с. Степное, находящееся в собственности Уссурийского городского округа Приморского края, на сумму 9 212 руб. 92 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора УМУПТС 21.08.2018 направило в адрес ООО «МагниТ» претензии от 20.08.2018, от 21.09.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности по незаселенному жилому помещению.

Поскольку оплата задолженности за оказанные услуги ни от исполнителя – ООО «МагниТ», ни от собственника – администрации УГО не поступила, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В правоотношении по энергоснабжению участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Согласно жилищному законодательству в правоотношениях по энергоснабжению участвует дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Собственники и наниматели жилых помещений, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющая потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил№ 354).

В силу общего правила, закрепленного в частях 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункте 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ действующим законодательством признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в таком случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в доме.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал именно Общество как исполнителя коммунальных услуг ответственным за оплату поставленной энергии в спорное жилое помещение за период с 24.01.2016 по 30.09.2016.

В этой связи Управление верно признано судом ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При разрешении вопроса о наличии у Общества задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период, суд первой инстанции установил, что задолженность за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 являлась предметом спора, разрешенного судом в рамках дела № А51-5839/2017, и взыскана вступившим в законную силу решением от 19.02.2018 с администрации УГО за счет казны Уссурийского городского округа в пользу УМУПТС. В отношении периода с 01.09.2016 по 30.09.2016 судом указано на произведенный Предприятием перерасчет платы на сумму 1 180 руб. 54 коп. Также судом принят во внимание факт заселенности спорного жилого помещения в установленном порядке в связи с наличием нанимателя в данном помещении в исковой период.

Изложенное позволило суду признать необоснованными заявленные Обществом требования и отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

При изучении материалов электронного дела № А51-5839/2017, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом апелляционной инстанции установлено, что уточненный расчет суммы основного долга Администрации приведен Предприятием в тексте возражений на отзыв от 12.02.2018.

Анализ указанного расчета показывает, что предъявленная к взысканию в рамках арбитражного дела № А51-5839/2017 задолженность администрации УГО сложилась за оказанные коммунальные услуги по спорному жилому помещению № 26 многоквартирного дома № 27 по ул. Центральная в с. Степное за период с 01.04.2015 по 24.01.2016, то есть до возникновения обязанности ООО «МагниТ» как управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу № А51-5839/2017 не имеет отношения к рассматриваемому спору в связи с тем, что задолженность в рамках указанного дела была обращена к взысканию за период, предшествующий заявленному в рамках настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции признает ошибочной ссылку суда первой инстанции в судебном акте на положения статьи 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, с момента избрания исполнителя коммунальных услуг обязанность по расчету с поставщиком коммунальных услуг возлагается на данное лицо. Факт наличия на законных основаниях нанимателя спорного жилого помещения не влияет на обязанность управляющей организации осуществлять платежи в рамках правоотношений с поставщиками коммунальных ресурсов и не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств внесения оплаты гражданкой ФИО2, являющейся нанимателем спорной квартиры по договору коммерческого найма № 7 от 27.06.2016, платы за потребленный в исковой период энергоресурс непосредственно в ресурсоснабжающую организацию в материалы дела не представлено.

В силу сложившихся взаимоотношений между Предприятием и Обществом по снабжению тепловой энергией, у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение, ее объем и стоимость нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Указание суда первой инстанции на отсутствие задолженности за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 ввиду произведенного Предприятием перерасчета за указанный период на сумму 1 180 руб. 54 коп. не соответствует действительности. Из представленной в материалы дела справки о начислениях и оплатах по спорному жилому помещению за период с 01.02.2014 по 01.07.2018 следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на указанную сумму произведен в ноябре за октябрь 2016 года.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 24.01.2016 по 30.09.2016 признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 9 912 руб. 92 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу №А51-21016/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагниТ» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 14 212 (четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 92 копейки, составляющие 9 212 рублей 92 копейки основного долга, 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении требований к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева