Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А57-19302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19302/2022
14 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройАвтоГруз» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Альянспроммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж) о взыскании задолженности в размере 1078330, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гараж» (арендодатель) и ООО «Ассоциация производителей металлоконструкций» (арендатор) заключили договор № 19 от 17.06.2021 аренды транспортного средства с экипажем. Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации на объекте арендатора, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату. Арендодатель оказал услуги на сумму 1078330 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний (акт № 83 от 08.10.2021, № 84 от 14.10.2021, № 86 от 18.10.2021). Арендатор оплату не произвел, задолженность составила 1078330 руб. 29.10.2021 арендатору было направлено требование об оплате оказанных услуг. Арендатор подтвердил задолженность и гарантировал произвести оплату в срок до 15.11.2021 в размере 40% дебиторской задолженности и оставшиеся 60% в срок до 05.12.2021 (гарантийное письмо от 01.11.2021). Арендатор оплату в срок, указанный в гарантийном письме не произвел, в связи с чем арендодатель направил претензию с требованием оплатить задолженность. 28.06.2022 ООО «Гараж» и ООО «СтройАвтоГруз» заключили договор уступки права требования задолженности по договору № 19 от 17.06.2021 в размере 1078330 руб. к ООО «Ассоциация производителей металлоконструкций». 03.07.2022 ООО «СтройАвтоГруз» уведомило ООО «Ассоциация производителей металлоконструкций» о состоявшейся уступки права требования. 03.07.2022 ООО «СтройАвтоГруз» направило претензию об оплате задолженности и неустойки. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1078330 руб., неустойку за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124007,95 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что арендодатель и арендатор заключили договор № 19 от 17.06.2021 аренды транспортного средства с экипажем. Арендодатель выполнил работы на сумму 1078330 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Арендатор оплату не произвел, задолженность составила 1078330 руб. Размер задолженности подтверждается гарантийным письмом, также гарантийным письмом Арендатор гарантировал произвести оплату в срок до 15.11.2021 в размере 40% дебиторской задолженности и оставшиеся 60% в срок до 05.12.2021. Арендатор оплату в срок, указанный в гарантийном письме не произвел, в связи с чем арендодатель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Оплата задолженности не произведена. 28.06.2022 ООО «Гараж» и ООО «СтройАвтоГруз» заключили договор уступки права требования задолженности по договору № 19 от 17.06.2021 в размере 1078330 руб. к ООО «Ассоциация производителей металлоконструкций». 03.07.2022 ООО «СтройАвтоГруз» уведомило ООО «Ассоциация производителей металлоконструкций» о состоявшейся уступки права требования и направило претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 19 в размере 1078330 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124007,95 руб., с последующим начислением до полного исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. за нарушение арендатором обязательств (за просрочку платежей) он уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, до полного исполнения обязательства.

Руководствуясь гарантийным письмом, истец определил начало периода начисления неустойки 06.12.2021, ограничив 31.03.2021, ответчик размер неустойки 124007,95 руб. не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 124007,95 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор от 25.07.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 25.07.2022, платежное поручение об оплате 30000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 30000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 26285 рублей по платежному поручению № 10 от 26.07.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянспроммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоГруз» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № 19 от 17.06.2021 – 1078330 руб., неустойку за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 – 124007,95 руб., продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 26285 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко