Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А14-9680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-9680/2022

«11» октября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Авангард", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Вудвилль", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Слобода С.П.Слободское Бобровский район, Воронежская область,

о взыскании 1 444 095,00руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.04.2022

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Авангард" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудвилль" (далее – ответчик) о взыскании 1 444 095,00 руб., из них 1 425 000,00 руб. задолженности по договору № 28/21 на оказание услуг по охране объекта от 28.06.2021 за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, 19 095,00 руб. – неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 16.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием "Авангард" (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Вудвилль" (заказчик) заключен договор № 28/21 об оказании услуг по охране объекта, согласно условий которого, заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране имущества, находящегося в пользовании, далее «Объект», расположенный по адресу: 397703, <...>, <...> (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к договору стоимость в месяц за оказанные услуги по договору составляет 285 000,00 руб. НДС не облагается согласно Гл.26.2. НК РФ.

В соответствии с п. 1.3 приложения № 1 к договору оплата за выполненные услуги производится ежемесячно в безналичном порядке – через утверждение банка в течение первых 7 (семи) банковских дней месяца, после подписания и получения акта выполненных работ и счета за каждый месяц.

При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, охрана вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае наличия дебиторской задолженности со стороны заказчика более трех месяцев, охрана вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В случае обращения в суд, все споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области (п. 1.5 приложения № 1 к договору).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 1 425 000,00 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, исходя из установленного пунктом 1.5 приложения № 1 к договору размера (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки) и составляет 19 095,00 руб.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор оказания услуг № 28/21 от 28.06.2021.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, двусторонними актами сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 28/21 на оказание услуг по охране объекта от 28.06.2021 в сумме 1 425 000,00 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 425 000,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 19 095,00 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Исходя из положений п. 1.5 приложения № 5 к договору, при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, охрана вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 095,00 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 440,95 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 225,05 руб. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 27 666,00 руб. по платежному поручению № 1009 от 03.06.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудвилль", (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Слобода С.П.Слободское Бобровский район, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Авангард", (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 444 095,00руб., в том числе 1 425 000,00руб. - задолженности, 19095,00руб. – неустойки, а также 27 440,95руб. – расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Авангард", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, 225,05руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова