Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А82-21896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21896/2018
г. Ярославль
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ПКФ Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промхим»

о взыскании 1200000.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2019,

от 3-го лица – не явился,



установил:

Акционерное общество "ПКФ Спектр" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ХИМТЭК" о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «АНТИКОРХИМ».

Истец в поря дке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просит взыскать 1 200 000 руб. компенсации, а также 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска принято судом.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительных возражениях на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец является правообладателем товарного знака «АНТИКОРХИМ» на основании свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности №565611 от 25.02.2016, дата приоритета – 15.09.2014, срок действия – до 15.09.2024.

Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров класса 02 Международной классификации товаров и услуг (далее –МКТУ) – краски, олифы, лаки, защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества, глазури; грунтовки, краски клеевые, краски бактерицидные и др.

Правообладателю стало известно об использовании без его согласия товарного знака «АНТИКОРХИМ» ответчиком путем размещения информации в целях рекламы товара, используя для его индивидуализации словесное обозначение «ХИМАНТИКОР» на сайте http://www.himtek-yar.ru.

В целях пресечения указанного нарушения истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2018 с требованием прекратить использование товарного знака, а также выплатить компенсацию в размере 400 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 27.03.2018 уведомил истца о прекращении использовании спорного товарного знака, от выплаты компенсации отказался.

Полагая, что действия ответчика нарушили исключительное право истца на использование товарного знака, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком товарного знака в материалы дела истцом представлено следующее: протокол нотариального осмотра интернет-страниц, первичную документацию по поставке товара с наименованием «ХИМАНТИКОР» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промхим» на сумму 2 541 руб.

Оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «АНТИКОРХИМ».

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений статьей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака «АНТИКОРХИМ» подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что товарный знак «АНТИКОРХИМ» и обозначение «ГРУНТ-ЭМАЛЬ ХИМАНТИКОР» не являются сходными до степени смешения, судом не принимаются.

В рамках рассмотрения настоящего дела проводилась комиссионная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр патентных экспертиз» ФИО5, экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» ФИО6 и ФИО7.

К единому заключению эксперты не пришли. Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ФИО6 и ФИО7 от 18.04.2019 товарный знак «АНТИКОРХИМ» и обозначение «ХИМАНТИКОР» являются сходными до степени смешения.

ФИО8 Николаевнв в своем заключении от 21.06.2019 сделала противоположный вывод, по мнению эксперта, товарный знак «АНТИКОРХИМ» и обозначение «ХИМАНТИКОР» не являются сходными до степени смешения.

Оценив вышеуказанные экспертные заключения, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что товарный знак «АНТИКОРХИМ» и обозначение «ХИМАНТИКОР» являются сходными до степени смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Пунктом 4 той же статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Пунктами 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из размера от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом из характера нарушения, в сумме 1 200 000 руб.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, добровольное прекращение ответчиком использования товарного знака по первому требованию правообладателя, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие доказательств причинения убытков правообладателю, стоимость реализованного товара (2 541 руб.), баланс интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения правообладателя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании услуг № 06/09-18 от 06.09.2018, платежным поручением № 1254 от 06.09.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей пропорциональный порядок определения размера судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 14 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПКФ Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. компенсации, а также 4 167 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 14 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 988 от 20.06.2019 государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О.Н.