Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А72-2135/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2135/2022

11.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ"

к обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 5 795 042 руб. 84 коп.

третье лицо: ПАО Сбербанк (ИНН: <***> ОГРН:1027700132195)


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика», согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 795 042 руб. 84 коп., из которых: 5 263 435,82 руб. – основной долг, 531 607,02 – штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.04.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «28» апреля 2022 года на 13 часов 30 минут.

28.04.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему "Мой арбитр" поступили пояснения.

Суд приобщил к материалам дела пояснения, поступившие от истца через систему "Мой арбитр".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 29.07.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «БАРЫШСКАЯ СУКОННАЯ ФАБРИКА» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> от 29.07.2020 (далее – Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Лимит кредитной линии был установлен в сумме 8 199 880 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Заемщику кредит в сумме 6 113 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору в соответствии с п. 9.1 договора ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1259 (далее по тексту также – «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 5 263 435 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № 76 от 16.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктами 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Таким образом, права по кредитным договорам в указанной части перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.11.2021 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» перед Государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ" составляет 5 795 042,84 руб., в том числе: 5 263 435 руб. 82 коп. – основной долг, 531 607 руб. 02 коп. – неустойка

Поскольку претензии, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в пользу Государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ" 5 263 435 руб. 82 коп. – основной долг, 531 607 руб. 02 коп. – неустойка, 51 975 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.