Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-6571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6571/2021
г. Владивосток
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Аскольд» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128, дата государственной регистрации 19.11.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город» (ИНН 2501012184, ОГРН 1062501006589, дата государственной регистрации 10.03.2006)

о взыскании 3 338 110 рублей 92 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добрыгина К.К. (доверенность от 23.09.2021, диплом, паспорт),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Аскольд» (далее истец, ПАО «Аскольд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш Город» (далее ответчик, ООО УК «Наш Город») о взыскании 3 310 816 рублей задолженности по теплоснабжению, 77 294 рубля 82 копейки пени и открытые пени.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде, в связи с произведенными расчетами суммы задолженности по сроку исковой давности, с учетом подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 275 979 рублей 26 копеек, из которых 992 979 рублей 97 копеек сумма основного долга и неустойка за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.11.2021 на сумму 282 999 рублей 29 копеек, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает на несогласие с произведенными истцом расчетами суммы исковых требований, ссылается на отсутствие документального обоснования правомерности заявленных требований; заявляет ходатайство о пропуске срока исковых требований.

От ответчика – ООО УК «Наш Город» в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство, по тексту которого ответчик указывает, что в результате произведенной между сторонами сверки взаимных расчетов стороны пришли к соглашению относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию, размер которой составляет 992 979 рублей 97 копеек, уточенные исковые требования ответчик признает в полном объеме; ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТВС Арсеньев» (теплоснабжающее предприятие) и ООО УК «Наш Город» (ответчик, исполнитель) 01.06.2016 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №9, в соответствии с предметом которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора принимать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

В связи с завершением 12.03.2018 реорганизации ООО «ТВС Арсеньев» в форме присоединения к ООО «УК «ТЭК Арсеньев», последнему, в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности.

Между ООО «УК «ТЭК Арсеньев» (цедент) и ПАО «Аскольд» (цессионарий, истец) 30.10.2018 заключен договор №31-660/18 уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений МКД) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные цедентом по публичным договорам, согласно прилагаемому перечню (Приложение №1).

Таким образом, в связи с заключением договора цессии от 30.10.2018 №31-660/2018 между ООО «УК «ТЭК Арсеньев» и ПАО «Аскольд», к ПАО «Аскольд» перешло право требования задолженности за поставку коммунальных услуг. Цедент уведомил ответчика об уступке права требования (уведомление от 21.06.2019 №118).

На территории Арсеньевского городского округа общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» является организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети, на основании постановления Администрации Арсеньевского городского округа от 13.03.2016 №160-па.

ООО «УК «ТЭК Арсеньев» осуществлял подачу отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, расположенные, в том числе, в многоквартирных домах, управление которым осуществляет ответчик – ООО УК «Наш Город», что подтверждается сведениями из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/), последним не отрицается.

Истец в спорный период произвел поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в спорном МКД, на сумму 3 310 816 рублей 10 копеек (первоначальные исковые требования).

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами произведена сверка взаимных расчетов, достигнуто соглашение по сумме основного долга, которая признана ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом уточнены исковые требования до суммы задолженности, включая неустойку, в размере 1 275 979 рублей 26 копеек, из которых 992 979 рублей 97 копеек сумма основного долга и неустойка за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.11.2021 на сумму 282 999 рублей 29 копеек. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные МКД, в которых избран способ управления – ООО УК «Наш Город», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО УК «Наш Город» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данных жилых домах ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 3.7, 3.8 договора №9 от 01.06.2016, его условия предусматривают оплату поставленного ресурса путем уступки права требования.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Применительно к рассматриваемому спору, предметом уступаемого права по договору является передача цессионарию в полном объеме прав требования задолженности в отношении абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений МКД по приложенному к договору перечню) за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные цедентом.

В реестре задолженности абонентов (приложение №1 к договору уступки) указаны лицевые счета, конкретный перечень абонентов (поквартирный) и размер неисполненных обязательств каждого абонента за определенный период, в связи с чем указанный договор уступки права требования (цессии) соответствует положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих факт поставки энергоресурсов и их объем в спорные МКД в спорный период, статус ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона произвести оплату потребленного и неоплаченного конечными абонентами ресурса, а также наличие задолженности абонентов, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При таком положении суд признаёт ответчика как исполнителя коммунальных услуг, обязанным лицом по оплате стоимости потребленных, находящимися в его непосредственном управлении, многоквартирным жилым домом ресурсов.

Доводы, изложенные в отзыве судом не рассматриваются, поскольку с учетом произведенной между сторонами сверки взаимных расчетов, а также заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, истцом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга составила 992 979 рублей 97 копеек, сумма пени – 282 999 рублей 29 копеек.

От ответчика – ООО УК «Наш Город» в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство, по тексту которого ответчик указывает, что в результате произведенной между сторонами сверки взаимных расчетов стороны пришли к соглашению относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию, размер которой составляет 992 979 рублей 97 копеек, уточенные исковые требования ответчик признает в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца с учетом уточнений.

С учетом изложенного судом расчет суммы долга, выполненный истцом, проверен и признан обоснованным и арифметически верным на сумму 992 979 рублей 97 копеек, с учетом уточнений. Доказательства ошибочности расчета, либо наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунального ресурса суду ответчиком не представлены, как и контррасчет заявленных требований.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 282 999 рублей 29 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как определено частью 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Проверив уточненный истцом расчет исковых требований в части пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Мотивированный должным образом контррасчет, а равно и опровергающие обоснованность расчета истца доказательства суду ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности либо оснований к уменьшению ее размера в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени на сумму 282 999 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 992 979 рублей 97 копеек с 16.11.2021 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее - НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования на сумму основного долга (992 979 рублей 97 копеек), то, применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым, истцу возвращается государственная пошлина частично, только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, 30% подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца в рассматриваемом случае не является основанием для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Город» в пользу публичного акционерного общества «Аскольд» 992 979 (девятьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек основного долга, 282 999 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 992 979 рублей 97 копеек с 16.11.2021 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 15 518 (пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичного акционерного общества «Аскольд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 160 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1404 от 29.08.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.