Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А63-12940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявлению Администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ФИО1, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее-администрация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто» задолженности по арендной плате по договору от 28.12.2006 № 1064/06 в размере 640350,57 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, а также пени в размере 37 573,10 руб. за период с 26.12.2017 по 31.03.2019.

Определением от 09.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ФИО1.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, конкурсный управляющий известил суд о возможности рассмотрения спора в своё отсутствие, также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы города Пятигорска от 21.01.2002 № 52; от 14.05.2002 № 827 между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСити» и ФИО2 (арендаторы) 28.12.2006 заключён договор аренды земельного участка № 1064/06 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатрам во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 18 720 кв.м, с кадастровым номером 26:33:170101:0024 , расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовкский разъезд под неделимым земельным участком под нежилым зданием. Срок договора аренды установлен с 01.12.2005 по 01.12.2030.

Дополнительными соглашениями от 13.08.2013 арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 18 720 кв.м., где ООО «ТЛ-АВТО» 17870 кв.м с кадастровым номером 26:33:170101:24, расположенный по адресу: <...> для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно условиям договора арендная плата распределена между арендаторами следующим образом: ФИО2 - 850 кв.м, ООО «ТЛ-АВТО» - 17 870 кв.м.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 640 350, 57 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2019 №283 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 640 350, 57 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме за период с 26.12.2017 по 31.03.2019 в размере 37 573,10 рублей.

Пеня начислена истцом из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Общество отзыв не представило, заявленные администрацией требования не оспорило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН <***>, 677 923,67 рубля, в том числе: 640 350,57 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 и 37 573,10 рубля пени за период с 26.12.2017 по 31.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛ-Авто», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 16 588 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка