Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-139127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139127/24-47-1323
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (дело рассматривается за судью Эльдеева А.А. в порядке ст. 18 АПК РФ), при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СЕРВАЛИС" (117403, Г.МОСКВА, УЛ. НИКОПОЛЬСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, КОМ. 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ФКР МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 1906 от 29.11.2023г.

от ответчика: не явился,  извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО «СЕРВАЛИС»,   третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, о взыскании денежных средств по договору о выдаче банковской гарантии в размере 287 052,12 руб.

Истец ссылается на следующее. Между ООО «СЕРВАЛИС» (принципал) и АО Банк «Северный морской путь» (гарант) заключен договор о предоставлении гарантии, на основании заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых банковских гарантий в рамках продукта  «Электронная банковская гарантия»  ответчик присоединился в качестве стороны договора к указанным Правилам.

В соответствии с заявкой ответчика  банком была предоставлена  гарантия №923609.092022ЭБГ от 13.09.2022г. на сумму, не превышающую 16 048 3223,89 руб. в пользу  бенефициара ФКР МОСКВЫ в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на (ПКР-010196-22) по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЗАО, ФИО2 Академика <...>, заключенного по итогам электронного  аукциона.

Гарантия вступает в силу с 13.09.2022г. и действует по 30.03.2024г. включительно.

01.01.2024г. АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем УФНС России  по г. Москве а ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В банк от бенефициара поступило  требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии от 12.03.2024г.  в размере 150 807,76  руб. и от 18.03.2024г. в размере 125 807,76 руб. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.

19.03.2024г. банк направил  уведомление о поступлении требования принципалу.

Требования бенефициара соответствовали условиям гарантии, 12.04.2024г. банк осуществил выплату по банковской гарантии, что подтверждается платежными поручениями №05654 и №05650, выпиской по счету принципала.

15.04.2024г. в порядке регресса банк направил  требование принципалу о  возмещении уплаченных денежных средств, однако удовлетворения своего требования не получил в нарушением п.5.4 Общих условий.

Согласно п.10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал  обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17% годовых по дату полного возмещения гаранту выплаченных денежных сумм.

В соответствии с п.11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм  возмещения и (ил) вознаграждения (й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п.11.4 Правил в случае неисполнения и(ил) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п.7.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность по банковской гарантии по состоянию на 16.05.2024г.  составляет  287 052,12 руб., из которых: 276 068,58 руб. – сумма долга по регрессному требованию, 1 410,51 руб. – проценты за период с 13.04.2024г. по 23.04.2024г.; 0 573,03 руб. – неустойка в виде пени за период с 24.04.2024г. по 16.05.2024г.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что Банком в пределах установленного спорной гарантией срока было получено обоснованное требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной гарантией суммы. Бенефициаром были соблюдены все формальные требования для выплаты по спорной гарантии.

Поскольку требование о выплате по спорным гарантиям было предъявлено бенефициаром своевременно и банком  удовлетворено, правомерным является вывод о том, что ответчик обязан возместить банку в порядке регресса выплаченную по спорной гарантии денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил  по требованию истца в установленный срок  сумму,  считает   правомерными требования   истца  в полном объеме. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВАЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287 052,12 руб., из которых: сумма основного долга в размере 276 068,58 руб., сумма процентов за период с 13.04.2024г. по 23.04.2024г. в размере 1 410,51 руб., сумма неустойки за период с 24.04.2024г. по 16.05.2024г. в размере 9 573,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 741 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова