Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-35761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35761/19-182-331
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 350911, <...>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003)

к ООО «ТРЕК Энергомонтаж-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115191, <...>, э. 2 пом. I, к. 2, оф. 25В, дата присвоения ОГРН: 16.01.2018)

о взыскании денежных средств в размере 7 816 384 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК Энергомонтаж-2» о взыскании задолженности в размере 5 718 741 руб. 67 коп. по договору № 24/04/18-Р от 24.04.2018, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 72 022 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 24/04/18-Р от 24.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель – оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 3059 от 06.07.2018, № 3358 от 19.07.2018, № 3359 от 19.07.2018, № 3357 от 19.07.2018, № 3360 от 19.07.2018, № 3361 от 19.07.2018, № 3362 от 19.07.2018, № 3364 от 20.07.2018, № 3363 от 20.07.2018, № 3475 от 27.07.2018, № 3704 от 03.08.2018, № 3714 от 03.08.2018, № 3715 от 03.08.2018, № 3735 от 09.08.2018, № 3736 от 09.08.2018, № 3737 от 09.08.2018, № 3738 от 09.08.2018, № 4057 от 27.08.2018, № 4059 от 27.08.2018, № 4060 от 27.08.2018, № 4061 от 27.08.2018, № 4996 от 22.10.2018, № 4840 от 03.10.2018, № 4995 от 22.10.2018, № 4258 от 04.09.2018, № 4471 от 17.09.2018, № 4259 от 04.09.2018, № 4256 от 04.09.2018, № 4257 от 04.09.2018, № 4947 от 22.10.2018, № 5595 от 19.11.2018, № 5982 от 07.12.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 500 000 руб. по платежному поручению № 3 от 05.02.2019.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию путем перечисления 100% оплаты на расчетный счет поставщика с момента включения изделий в форму КС-2, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 718 741 руб. 67 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 78/07 от 30.10.2018, исх. № 88/07 от 24.12.2018 с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 5 718 741 руб. 67 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 5 718 741 руб. 67 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 022 руб.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, установленного п. 5.1 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. Пени начисляются до даты фактического исполнения покупателем обязательств по оплате просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 72 022 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК Энергомонтаж-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АК «ЭСКМ» задолженность в размере 5 718 741 (пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 67 коп., неустойку в размере 72 022 (семьдесят две тысячи двадцать два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 082 (шестьдесят две тысячи восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1