Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А41-116999/2024Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А41-116999/24 11 февраля 5 «__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________ судьи Бобковой С.Ю. секретарь судебного заседания Крылова А.А. председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ ООО «КРОКУС-ЛИФТ» ООО «УК «ИНДИВИДОМ» к _________________________________________________________________________________ взыскании о ________________________________________________________________________________ от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ООО «КРОКУС-ЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК «ИНДИВИДОМ» о взыскании 1.756.548руб.37коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01-02/22 от 01.02.2022г. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №01-02/22 от 01.02.2022г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов и лифтовых диспетчерских систем связи жилищного фонда по адресам, указанным в приложении №1 к договору. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Услуги приняты ответчиком без замечаний по актам № 43 от 30.04.2023г., № 52 от 31.05.2023г., № 63 от 30.06.2023г., № 73 от 31.07.2023г., № 81 от 31.08.2023г., № 90 от 30.09.2023г., № 98 от 31.10.2023г., № 111 от 30.11.2023г., № 118 от 31.12.2023г., № 1 от 31.01.2024г., № 8 от 29.02.2024г., № 14 от 31.03.2024г., № 19 от 30.04.2024г., № 24 от 31.05.2024г., № 29 от 30.06.2024г., № 35 от 31.07.2024г., № 40 от 12.08.2024г., однако оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1.756.548руб.37коп. и на день рассмотрения спора не погашена. В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены. С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Расходы по госпошлине, а также расходы по оплате юридических услуг по преставлению интересов истца в настоящем деле в разумном размере, подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «УК «ИНДИВИДОМ» в пользу ООО «КРОКУС-ЛИФТ» 1.756.548руб.37коп. задолженности, 30.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 77.696руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КРОКУС-ЛИФТ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНДИВИДОМ" (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|