Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-40397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-40397/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.07.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:05001936203 за период с 17.11.2016 по 30.06.2019 в размере 1 074 811 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 100 308 руб. 01 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 05.02.2020.

Протокольным определением от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 14.02.2020. Протокольным определением от 14.02.2020 судебное разбирательство отложено на 06.04.2020.

Определением от 03.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, перенесено время рассмотрения дела А33-40397/2019 в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края на 28.05.2020.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать в доход федерального бюджета 1 123 646 рублей 64 копейки, в том числе:

-неосновательное обогащение за пользование земельным участком федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500193:203 за период с 25.12.2016 по 30.06.2019 в размере - 1 032 155,33 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере - 91 491,31 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500193:203 за период с 25.12.2016 по 30.06.2019 в размере 1 032 155 руб. 33 коп.

Определением от 04.06.2020, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принят отказ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исковых требований в части взыскания 1 032 155 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 25.12.2016 по 30.06.2019. Производство по делу № А33-40397/2019 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500193:203, общей площадью 12 987 кв.м, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 29, участок № 4. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - объект незавершённого строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 5 882,6 кв.м., степень готовности 80 %, расположено по адресу: <...> «Красноярский рабочий», о.н.с. 29Г, строение 10, лит. В142,Г, который зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-999», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 № КУВИ-001/2019-31061145

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:11735 с 17.11.2016 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 № КУВИ-001/2019-31061326.

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

05.09.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией №24-БН-08/11118 о необходимости оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка федеральной собственности.

Платежным поручением от 21.04.2020 № 2059 ответчиком оплачена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.12.2016 по 30.06.2019.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 491 руб. 31 коп.

Считая свои права нарушенными, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 91 491 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500193:203, общей площадью 12 987 кв.м, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 29, участок № 4. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости - объект незавершённого строительства, назначение: объект незавершенного строительства, 5 882,6 кв.м., степень готовности 80 %, расположено по адресу: <...> «Красноярский рабочий», о.н.с. 29Г, строение 10, лит. В142,Г, который зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Вариант-999», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 № КУВИ-001/2019-31061145

Вышеуказанный объект недвижимости с 17.11.2016 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 № КУВИ-001/2019-31061326.

Ответчик пользовался указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности, при отсутствии соответствующих правовых оснований, поскольку на нем расположены принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:50:0000000:11735.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Платежным поручением от 21.04.2020 № 2059 ответчиком оплачена сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 25.12.2016 по 30.06.2019.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 491 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом уточнение размера исковых требований, период которых истец определил с учетом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Ответчик в отзыве на иск просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 91 491 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.06.2019; в доход федерального бюджета 24 236 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова