Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А43-25386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25386/2022


Нижний Новгород 17 октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 12.10.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-650)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 952 580 руб. 66 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 952 580 руб. 66 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 31.03.2022, начисленной на основании ч. 9.1 п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за ноябрь 2019 года – февраль 2020 года, ноябрь 2020 года – февраль 2021 года, май 2021 года - февраль 2022 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 23.09.2019 №1.

Требования основаны на статьях 309,310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв нет представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Стороны заключили договор отпуск коммунальных ресурсов от 23.09.2019 №1

Во исполнение условий договора истец в 2019- 2022 г.г. отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для начисления неустойки.

В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения АО "Теплоэнерго" в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статей 330,539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки обоснованно.

Расчет неустойки произведен на основании ч. 9.1 п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 952 580 руб. 66 коп. неустойки, а также 22 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин