Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-8638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-8638/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании до и после перерыва дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН 2465248142, ОГРН 1112468002239)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 36 от 17.01.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 227 от 01.12.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 465/17 от 24.04.2017 в размере 3 953 029,71 руб., штрафа за период с 01.07.2019 по 28.02.2020 в размере 2 102 125,42 руб., штрафа, подлежащего начислению на сумму задолженности в размере 3 953 029,71 руб. начиная с 29.02.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2020 возбуждено производство по делу.

16 июля 2020 года, учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствовали все лица, участвующие в деле, никто из них не возражал против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2019 по 28.02.2020 в размере 2 023 654,44 руб. с учетом уточнённого расчета.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства также неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражал, указывая на невозможность урегулирования спора на стадии судебного разбирательства с учетом длительности нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, поскольку возможность урегулирования спора между сторонами отсутствует с учетом позиции истца, доказательств реализации намерения ответчиком (представление проекта мирового соглашения, согласование условий погашения задолженности) не представлено.

Указанное ходатайство судом расценено как намерение ответчика затянуть рассмотрение спора по существу при фактической длительности его рассмотрения.

Учитывая мнение истца, настаивавшего на разрешении спора по заявленным требованиям, отсутствие проекта мирового соглашения, неподтвержденность доводов представителя ответчика о возможности урегулирования спора миром при предоставлении времени, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании исковых требований о взыскании суммы основного долга. Полномочия на признание представителем ответчика иска предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью № 227 от 01.12.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы с целью установления позиции лиц, участвующих в деле, проверки расчетов, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание 23 июля 2020 года проводится в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №465/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена за метрическую тонну продукции устанавливается в соответствующем дополнительном соглашении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством РФ.

Оплата продукции производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100% на основании счета на оплату, отправленного покупателю посредством электронной почты, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 3-х банковских дней со дня, следующего за датой отправления счета поставщиком, в том числе посредством электронной почты (п. 5.2).

По дополнительному согласованию стороны вправе изменить порядок расчетов (п. 5.4).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательства покупателем полностью либо частично, последний уплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, вплоть до полного погашения.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017. Если за десять дней до момента истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не откажется от пролонгации, договор автоматически продлевается на следующий календарный год. Число пролонгаций не ограничено (п. 10.2).

Дополнительными соглашениями к договору поставки стороны установили наименование, количество и стоимость поставляемой продукции, сроки поставки и оплаты продукции. Так, сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения и согласованы условия поставки:

Дата подписания

Количество продукции, тн.

Стоимость продукции, руб.

Срок оплаты

03.05.2019

23,456

1 343 916,21

100% оплата до 01.07.2019

05.05.2019

23,456

1 329 842,61

100% оплата до 01.07.2019

07.05.2019

25,186

1 464 450,05

100% оплата до 01.07.2019

12.05.2019

23,690

1 343 109,29

100% оплата до 01.07.2019

12.05.2019

23,561

1 349 932,20

100% оплата до 01.07.2019

16.05.2019

25,393

1 454 897,01

100% оплата до 01.07.2019

16.05.2019

25,136

1 425 090,55

100% оплата до 01.07.2019

20.05.2019

23,657

1 375 545,73

100% оплата до 01.07.2019

03.06.2019

23,713

1 344 413,28

100% оплата до 01.07.2019

11.07.2019

23,378

1 290 465,60

100% оплата до 20.08.2019

13.07.2019

23,150

1 268 629,26

100% оплата до 20.08.2019

19.07.2019

24,733

1 360 319,95

100% оплата до 20.08.2019

28.07.2019

24,674

1 357 074,93

100% оплата до 20.08.2019

28.07.2019

24,755

1 356 583,90

100% оплата до 20.08.2019

06.08.2019

23,302

1 286 270,40

100% оплата до 20.08.2019

09.08.2019

24,831

1 365 709,97

100% оплата до 20.08.2019

15.08.2019

23,182

1 270 382,88

100% оплата до 20.08.2019

16.08.2019

23,722

1 309 454,40

100% оплата в течение 30 календарных дней

17.08.2019

23,174

1 274 574,63

100% оплата в течение 30 календарных дней

24.08.2019

23,236

1 273 342,09

100% оплата в течение 30 календарных дней

27.08.2019

23,729

1 305 099,75

100% оплата в течение 30 календарных дней

27.08.2019

23,653

1 305 645,60

100% оплата в течение 30 календарных дней

29.08.2019

25,248

1 413 898,10

100% оплата в течение 30 календарных дней

02.09.2019

23,311

1 300 753,80

100% оплата в течение 30 календарных дней

02.09.2019

23,649

1 324 353,46

100% оплата в течение 30 календарных дней

10.09.2019

23,26

1 297 908,00

100% оплата в течение 30 календарных дней

10.09.2019

23,48

1 314 889,39

100% оплата в течение 30 календарных дней

10.09.2019

23,146

1 300 809,83

100% оплата в течение 30 календарных дней

11.09.2019

23,641

1 323 905,46

100% оплата в течение 30 календарных дней

18.09.2019

23,254

1 297 573,20

100% оплата в течение 30 календарных дней

18.09.2019

23,254

1 302 233,30

100% оплата в течение 30 календарных дней

24.09.2019

25,303

1 422 033,66

100% оплата в течение 30 календарных дней

28.09.2019

23,339

1 302 316,20

100% оплата в течение 30 календарных дней

01.09.2019

23,206

1 304 181,84

100% оплата в течение 30 календарных дней

02.10.2019

25,08

1 454 645,02

100% оплата в течение 30 календарных дней

03.10.2019

23,545

1 365 614,71

100% оплата в течение 30 календарных дней

05.10.2019

23,789

1 375 013,72

100% оплата в течение 30 календарных дней

07.10.2019

26,999

1 565 947,40

100% оплата в течение 30 календарных дней

08.10.2019

26,857

1 563 077,40

100% оплата в течение 30 календарных дней

10.10.2019

25,052

1 473 057,60

100% оплата в течение 30 календарных дней

16.10.2019

25,115

1 456 675,02

100% оплата в течение 30 календарных дней

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 55 613 637 руб. 39 коп. по универсальным передаточным актам №4-0305 от 03.05.2019, №2-0505 от 05.05.2019, №4-0705 от 07.05.2019, №10-1205 от 12.05.2019, №2-1605 от 16.05.2019, №1-2005 от 20.05.2019, №6-0306 от 03.06.2019, №2-1107 от 11.07.2019, №7-1307 от 13.07.2019, №9-1907 от 19.07.2019, №7-2807 от 28.07.2019, №8-2807 от 28.07.2019, №9-06.08 от 06.08.2019, №1-0908 от 09.08.2019, №2-1508 от 15.08.2019, №8-1608 от 16.08.2019, №5-1708 от 17.08.2019, №2-2408 от 24.08.2019, №2-2708 от 27.08.2019, №3-2708 от 27.08.2019, №3-2908 от 29.08.2019, №5-0109 от 01.09.2019, №5-0209 от 02.09.2019, №12-0209 от 02.09.2019, №3-1009 от 10.09.2019, №4-1009 от 10.09.2019, №5-1009 от 10.09.2019, №5-1109 от 11.09.2019, №5-1809 от 18.09.2019, №9-1809 от 18.09.2019, №4-2409 от 24.09.2019, №4-2809 от 28.09.2019, №7-0210 от 02.10.2019, №1-0310 от 03.10.2019, №2-0510 от 05.10.2019, №2-0710 от 07.10.2019, №7-0810 от 08.10.2019, №10-1010 от 10.10.2019, №1-1610 от 16.10.2019.

От имени ответчика товар принят. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, признается.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 51 660 607 руб. 70 коп. платежными поручениями №4286 от 09.07.2019, №4287 от 09.07.2019, №4288 от 09.07.2019, №4290 от 10.07.2019, 4289 от 10.07.2019, №5504 от 05.09.2019, №5982 от 16.09.2019, №5985 от 16.09.2019, №5986 от 16.09.2019, №5987 от 16.09.2019, №5988 от 16.09.2019, №5989 от 16.09.2019, №6294 от 02.10.2019, №6295 от 02.10.2019, №6296 от 02.10.2019, №6297 от 02.10.2019, №6298 от 02.10.2019, №6299 от 02.10.2019, №6301 от 02.10.2019, №6300 от 02.10.2019, №6679 от 21.10.2019, №6680 от 21.10.2019, №6682 от 21.10.2019, №7470 от 22.11.2019, №7826 от 03.12.2019.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2020 №036 об оплате 3 953 029 руб. 70 коп. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 953 029 руб. 70 коп. задолженности, неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2020 в размере 2 023 654,44 руб., штрафа, подлежащего начислению на сумму задолженности в размере 3 953 029,71 руб. начиная с 29.02.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 24.04.2017 №465/17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 55 613 637 руб. 39 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №4-0305 от 03.05.2019, №2-0505 от 05.05.2019, №4-0705 от 07.05.2019, №10-1205 от 12.05.2019, №2-1605 от 16.05.2019, №1-2005 от 20.05.2019, №6-0306 от 03.06.2019, №2-1107 от 11.07.2019, №7-1307 от 13.07.2019, №9-1907 от 19.07.2019, №7-2807 от 28.07.2019, №8-2807 от 28.07.2019, №9-06.08 от 06.08.2019, №1-0908 от 09.08.2019, №2-1508 от 15.08.2019, №8-1608 от 16.08.2019, №5-1708 от 17.08.2019, №2-2408 от 24.08.2019, №2-2708 от 27.08.2019, №3-2708 от 27.08.2019, №3-2908 от 29.08.2019, №5-0109 от 01.09.2019, №5-0209 от 02.09.2019, №12-0209 от 02.09.2019, №3-1009 от 10.09.2019, №4-1009 от 10.09.2019, №5-1009 от 10.09.2019, №5-1109 от 11.09.2019, №5-1809 от 18.09.2019, №9-1809 от 18.09.2019, №4-2409 от 24.09.2019, №4-2809 от 28.09.2019, №7-0210 от 02.10.2019, №1-0310 от 03.10.2019, №2-0510 от 05.10.2019, №2-0710 от 07.10.2019, №7-0810 от 08.10.2019, №10-1010 от 10.10.2019, №1-1610 от 16.10.2019.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, признается.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 51 660 607 руб. 70 коп. платежными поручениями №4286 от 09.07.2019, №4287 от 09.07.2019, №4288 от 09.07.2019, №4290 от 10.07.2019, 4289 от 10.07.2019, №5504 от 05.09.2019, №5982 от 16.09.2019, №5985 от 16.09.2019, №5986 от 16.09.2019, №5987 от 16.09.2019, №5988 от 16.09.2019, №5989 от 16.09.2019, №6294 от 02.10.2019, №6295 от 02.10.2019, №6296 от 02.10.2019, №6297 от 02.10.2019, №6298 от 02.10.2019, №6299 от 02.10.2019, №6301 от 02.10.2019, №6300 от 02.10.2019, №6679 от 21.10.2019, №6680 от 21.10.2019, №6682 от 21.10.2019, №7470 от 22.11.2019, №7826 от 03.12.2019.

Остаток задолженности по оплате за поставленный товар составляет 3 953 029 руб. 70 коп.

Доказательства оплаты 3 953 029 руб. 70 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком признается в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, наличие долга в указанном размере признано ответчиком, требование истца о взыскании 3 953 029 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2019 по 28.02.2020 в размере 2 023 654,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательства покупателем полностью либо частично, последний уплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, вплоть до полного погашения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 023 654,44 руб., при этом в материалы дела предоставил уточненный расчет на сумму 2 002 911,55 руб. без заявления ходатайства об уточнении суммы неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, истец настаивал на рассмотрении спора по заявленным истцом требованиям в части сумм долга и санкции за нарушение ответчиком обязательства.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, предмет требования сформулирован самим истцом.

Представленный истцом расчет на заявленную сумму неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет суммы санкции за нарушение ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии ошибок в расчете истца.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, начало периода нарушения ответчиком обязательства по оплате товара следует исчислять с 02.07.2019.

Согласно расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору за период с 02.07.2019 по 28.02.2020 составила 2 009 742,15 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

12 431 196,93 р.

02.07.2019

09.07.2019

8
0.1%

12 431 196,93 × 8 × 0.1% /100

99 449,58 р.

Погашение части долга от 09.07.2019 на сумму 4 475 530,80 р.

7 955 666,13 р.

10.07.2019

10.07.2019

1
0.1%

7 955 666,13 × 1 × 0.1% /100

7 955,67 р.

Погашение части долга от 10.07.2019 на сумму 4 224 469,20 р.

3 731 196,93 р.

11.07.2019

20.08.2019

41

0.1%

3 731 196,93 × 41 × 0.1% /100

152 979,07 р.

Новая задолженность от 21.08.2019 на сумму 10 555 436,88 р.

14 286 633,81 р.

21.08.2019

05.09.2019

16

0.1%

14 286 633,81 × 16 × 0.1% /100

228 586,14 р.

Погашение части долга от 05.09.2019 на сумму 1 286 270,40 р.

13 000 363,41 р.

06.09.2019

16.09.2019

11

0.1%

13 000 363,41 × 11 × 0.1% /100

143 004,00 р.

Погашение части долга от 16.09.2019 на сумму 7 650 611,74 р.

Новая задолженность от 17.09.2019 на сумму 2 584 029,03 р.

7 933 780,70 р.

17.09.2019

23.09.2019

7
0.1%

7 933 780,70 × 7 × 0.1% /100

55 536,46 р.

Новая задолженность от 24.09.2019 на сумму 1 273 342,09 р.

9 207 122,79 р.

24.09.2019

26.09.2019

3
0.1%

9 207 122,79 × 3 × 0.1% /100

27 621,37 р.

Новая задолженность от 27.09.2019 на сумму 2 610 745,35 р.

11 817 868,14 р.

27.09.2019

30.09.2019

4
0.1%

11 817 868,14 × 4 × 0.1% /100

47 271,47 р.

Новая задолженность от 01.10.2019 на сумму 1 413 898,10 р.

13 231 766,24 р.

01.10.2019

01.10.2019

1
0.1%

13 231 766,24 × 1 × 0.1% /100

13 231,77 р.

Новая задолженность от 02.10.2019 на сумму 1 304 181,84 р.

14 535 948,08 р.

02.10.2019

02.10.2019

1
0.1%

14 535 948,08 × 1 × 0.1% /100

14 535,95 р.

Погашение части долга от 02.10.2019 на сумму 10 000 000,00 р.

Новая задолженность от 03.10.2019 на сумму 2 625 107,26 р.

7 161 055,34 р.

03.10.2019

10.10.2019

8
0.1%

7 161 055,34 × 8 × 0.1% /100

57 288,44 р.

Новая задолженность от 11.10.2019 на сумму 3 913 607,22 р.

11 074 662,56 р.

11.10.2019

11.10.2019

1
0.1%

11 074 662,56 × 1 × 0.1% /100

11 074,66 р.

Новая задолженность от 12.10.2019 на сумму 1 323 905,46 р.

12 398 568,02 р.

12.10.2019

18.10.2019

7
0.1%

12 398 568,02 × 7 × 0.1% /100

86 789,98 р.

Новая задолженность от 19.10.2019 на сумму 2 599 806,50 р.

14 998 374,52 р.

19.10.2019

21.10.2019

3
0.1%

14 998 374,52 × 3 × 0.1% /100

44 995,12 р.

Погашение части долга от 21.10.2019 на сумму 4 023 725,54 р.

10 974 648,98 р.

22.10.2019

24.10.2019

3
0.1%

10 974 648,98 × 3 × 0.1% /100

32 923,95 р.

Новая задолженность от 25.10.2019 на сумму 1 422 033,66 р.

12 396 682,64 р.

25.10.2019

28.10.2019

4
0.1%

12 396 682,64 × 4 × 0.1% /100

49 586,73 р.

Новая задолженность от 29.10.2019 на сумму 1 302 316,20 р.

13 698 998,84 р.

29.10.2019

01.11.2019

4
0.1%

13 698 998,84 × 4 × 0.1% /100

54 796,00 р.

Новая задолженность от 02.11.2019 на сумму 1 454 645,02 р.

15 153 643,86 р.

02.11.2019

05.11.2019

4
0.1%

15 153 643,86 × 4 × 0.1% /100

60 614,58 р.

Новая задолженность от 06.11.2019 на сумму 2 740 628,43 р.

17 894 272,29 р.

06.11.2019

06.11.2019

1
0.1%

17 894 272,29 × 1 × 0.1% /100

17 894,27 р.

Новая задолженность от 07.11.2019 на сумму 1 565 947,40 р.

19 460 219,69 р.

07.11.2019

07.11.2019

1
0.1%

19 460 219,69 × 1 × 0.1% /100

19 460,22 р.

Новая задолженность от 08.11.2019 на сумму 1 563 077,40 р.

21 023 297,09 р.

08.11.2019

11.11.2019

4
0.1%

21 023 297,09 × 4 × 0.1% /100

84 093,19 р.

Новая задолженность от 12.11.2019 на сумму 1 473 057,60 р.

22 496 354,69 р.

12.11.2019

15.11.2019

4
0.1%

22 496 354,69 × 4 × 0.1% /100

89 985,42 р.

Новая задолженность от 16.11.2019 на сумму 1 456 675,02 р.

23 953 029,71 р.

16.11.2019

22.11.2019

7
0.1%

23 953 029,71 × 7 × 0.1% /100

167 671,21 р.

Погашение части долга от 22.11.2019 на сумму 15 000 000,00 р.

8 953 029,71 р.

23.11.2019

03.12.2019

11

0.1%

8 953 029,71 × 11 × 0.1% /100

98 483,33 р.

Погашение части долга от 03.12.2019 на сумму 5 000 000,00 р.

3 953 029,71 р.

04.12.2019

31.12.2019

28

0.1%

3 953 029,71 × 28 × 0.1% /100

110 684,83 р.

3 953 029,71 р.

01.01.2020

28.02.2020

59

0.1%

3 953 029,71 × 59 × 0.1% /100

233 228,75 р.

3 953 029,71р.

02.07.2019

28.02.2020

242

2 009 742,15 р.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не оплатил поставленный товар, начисление истцом неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 009 742,15 руб. согласно расчету суда.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, подлежащего начислению на сумму задолженности в размере 3 953 029,71 руб. начиная с 29.02.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении пени за период, начиная с 29.02.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебной заседании заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее снижения отклоняется судом исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя о несоразмерности и снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки. При подписании договора поставки ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с заключенным договором, условия начисления неустойки сторонами не оспорены. Установленный соглашением сторон размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, соответствует сложившейся практике делового оборота.

Учитывая, что ответчик в полном объеме товар не оплатил до настоящего времени, доказательств чрезмерности неустойки не представил, учитывая длительность нарушения (со 02.07.2019 по настоящее время) и размер задолженности (3 953 029 руб. 71 коп.), установленный договором размер санкции (0,1%), заявленный истцом размер неустойки признается судом соразмерным и соответствующим характеру нарушений, правовые и фактические основания для снижения суммы неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма заявленных исковых требований с учетом уточнения истца составляет 5 976 684 руб. 15 коп., государственная пошлина составляет 52 883 руб. На требование о взыскании основной суммы долга по договору поставки приходится государственная пошлина в размере 34 977,27 руб., требование о взыскании неустойки – государственная пошлина в размере 17 905,73 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 276 руб. платежным поручением от 28.02.2020 №551.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковых требований о взыскании суммы основного долга. Полномочия на признание представителем ответчика иска предусмотрены представленной в материалы дела доверенностью № 227 от 01.12.2019.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании основного долга, а именно в размере 10 493 руб. 18 коп.

Учитывая результат рассмотрения дела и частичное удовлетворение заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 009 742 руб. 15 коп. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 782 руб. 63 коп., подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 393 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 465/17 от 24.04.2017 в размере 3 953 029 руб. 71 коп., неустойку за период с 02.07.2019 по 28.02.2020 в размере 2 009 742 руб. 15 коп., неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 953 029 руб. 71 коп., начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 275 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 877 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению №551 от 28.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова