Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А55-2307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2307/2020
13 апреля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Система"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания"

о взыскании 133 031,66 руб., в том числе 126 896 руб. задолженности по договору № 11 от 20.09.2018 за январь - октябрь 2019 года, 6 135,66 руб. процентов за период с 06.11.2018 по 20.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания" о взыскании 133 031,66 руб., в том числе 126 896 руб. задолженности по договору № 11 от 20.09.2018 за январь - октябрь 2019 года, 6 135,66 руб. процентов за период с 06.11.2018 по 20.11.2019.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик требования не признал, представив письменные возражения на иск, также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 01.04.2020 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" взыскано 133 031 руб. 66 коп., в том числе 126 896 руб. задолженности по договору № 11 от 20.09.2018 за январь - октябрь 2019 года, 6 135 руб. 66 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 20.11.2019, а также 4 991 руб. расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. расходов по оплате расходов услуг на представителя.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Система» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская клининговая компания» (заказчик) заключен договор об оказании услуг бухгалтерского обслуживания №11 от 20.09.2018, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить определенные договором услуги – по ведению бухгалтерского учета в организации заказчика, перечень которых согласован сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3 договора оплата услуг производится на условиях ежемесячной абонентской платы в размере 23 000 руб., подлежащей оплате до 05 числа текущего месяца.

Исходя из содержаний искового заявления, истцом по указанному договору в период его действия оказаны ответчику услуги, однако последним в полном объеме они не оплачены. Задолженность по данным истца составляет 126 896 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 612 от 06.12.2019 об оплате просроченной задолженности, а также процентов на сумму просроченного долга.

Также 16.12.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора об оказании услуг бухгалтерского обслуживания №11 от 20.09.2018 в связи с существенным нарушением условия оплаты.

Однако в ответ на претензию и уведомление ответчик направил истцу уведомление о приостановлении исполнении обязательств по договору, а также указал на то, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом, оплату не произвел начисленной истцом задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требование о взыскании с заказчика выполненных работ, должен доказать факт выполнения работ на спорную сумму, а на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В материалы дела представлены акты за период с января 2019 по декабрь 2019 года, в подтверждения их направления посредством почтовой связи и получения ответчиком представлены почтовая квитанция от 09.12.2019 с номером почтового идентификатора – 44505038176351, опись вложения, почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2019 г., подписанным директором ответчика в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2019 составляет 93 096 руб.

Гарантийным письмом от 06.11.2019 № 193/17 ответчик гарантировал погашение задолженности в сумме 93 096 руб. до 30.11.2019.

Акт за ноябрь 2019 года № 217 от 30.11.2019 на сумму 23 000 руб., направлен истцом ответчику почтовым отправлением от 09.12.2019.

Акт за период с 01.12.2019 по 15.12.2019 № 248 от 15.12.2019 также направлен истцом ответчику посредством электронной почты 31.01.2020.

Более того, из содержания спорного договора следует и принимается судом во внимание, что стороны установили ежемесячную оплату за ежемесячное абонентское обслуживание по ведению бухгалтерского учета в организации ответчика (п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.3.1 договора) в сумме 23 000 руб.

При этом ответчик в своих возражениях не оспаривает факт оказания ему услуг, возражает только против их качества.

На основании изложенного и согласно ст. 65 АПК РФ доводы ответчика, выразившиеся в не принятии им оказанных истцом услуг ненадлежащего качества, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства оказания истцом некачественных услуг, а также не соблюден порядок, установленный пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства обратного в дело не представлены.

До предъявления истцом претензии по поводу неоплаты услуг в ноябре 2019 года, ответчик о некачественном оказании бухгалтерских услуг не заявлял, при этом частично оплачивал оказанные истцом услуги.

Доказательств наличия у соответствующих государственных органов претензий по поводу непредставления бухгалтерской и иной отчетности в январе-декабре 2019 года либо привлечения ответчика к административной ответственности, ответчиком не представлено.

При этом из содержания уведомления ответчика о приостановлении исполнения своих обязательств № 255/19 от 17.11.2019 не усматривается факт того, что ответчик расторг договор № 11 от 20.09.2019.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств неоказания истцом услуг в объеме или ненадлежащего качества, как и мотивированного отказа от подписания полученных актов оказания услуг.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 126 896 руб. задолженности по договору об оказании услуг бухгалтерского обслуживания №11 от 20.09.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 135 руб. 66 коп. по спорному договору за период с 06.11.2018 по 20.11.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из условия договора об оказании услуг бухгалтерского обслуживания №11 от 20.09.2018 следует, что стороны не предусмотрели иную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, таким образом, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, предусмотренного условиями договора, истцом к оплате начислены проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 135 руб. 66 коп., согласно представленному с иском расчету.

При этом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6 135 руб. 66 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг от 09.01.2020, заключенный истцом с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, квитанция от 15.01.2020, доверенность от 09.01.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено, судом также не усматривается чрезмерности расходов, при этом представитель истца составил исковое заявление.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 106, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Клининговая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" 133 031 руб. 66 коп., в том числе 126 896 руб. задолженности по договору № 11 от 20.09.2018 за январь - октябрь 2019 года, 6 135 руб. 66 коп. процентов за период с 06.11.2018 по 20.11.2019, а также 4 991 руб. расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. расходов по оплате расходов услуг на представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1