Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А32-14447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


дело №А32-14447/2018г. Краснодар 09.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Анализ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тула

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения города Армавира «Перинатальный центр» (ИНН <***>) г. Армавир

о взыскании задолженности

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Анализ-М» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Армавира «Перинатальный центр» задолженности по за поставленный товар в сумме 194 751 руб. 45 коп., пени в сумме 9 448 руб. 98 коп. ,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 084 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Кроме того истец обратился с письменным ходатайством об уточнении суммы исковых требований , истец отказался от иска в части суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком. Отказ в данной части иска принят судом согласно п. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того , истец в связи с увеличением периода взыскания пени просит взыскать с ответчика пени в сумме 10585,68 руб. по состоянию на 03.05.2018. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности или контррасчет не представил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «Анализ-М» (далее поставщик) и МБУЗ «Перинатальный центр» (заказчик) заключен контракт №Ф.2017.185172 от 31.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику изделия медицинского назначения (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется приять и оплатить указанный товар.

Согласно п.4.2 контракта общая цена контракта составляет 369 516,64 руб.

В соответствии п. 2.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с контрактом согласно заявкам Заказчика.

Согласно п. 4.3 контракта заказчик производит оплату поставленного товара на расчетный чет поставщика в течение 30 дней со дня выполнения условий поставки при наличии надлежащим образом оформленных документов ( счет- фактуры, ТТН , акта приема- передачи ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 369 516,64 рублей, что подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес поставщика от заказчика не поступало.

Однако ответчик на момент подачи искового заявления выполнил свои обязательства по оплате частично, в размере 174 765,19 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, на день подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в сумме 194 751,45 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило поводом для обращения в иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик до принятия решения судом оплатил сумму долга полностью, в связи с чем истец отказался в данной части от исковых требований. Частичный отказ от иска принят судом по правилам ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 022 058,26 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за общий период с 20.08.2017 по 03.05.2018 в размере 10 585 руб. 68 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта по сроку поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суду не представлено, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 03.05.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % за каждый день просрочки в размере 10 585,68 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 7 084 руб. , что подтверждается платежным поручением №287 от 04.04.2018

С учетом того, что ответчик оплатил сумму долга после подачи иска, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в полном объеме в сумме 7 084 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска в части суммы основного долга принять. В данной части иска производство по делу прекратить.

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Армавира «Перинатальный центр» (ИНН <***>) г. Армавир в пользу ООО «Анализ-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тула пени по состоянию 03.05.2018 в сумме 10 585 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 084 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин