Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-23451/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2020 года Дело № А50-23451/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального предприятия Ординского округа "Теплоплюс" (617500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...>)

треть лицо ПАО «Сбербанк России»

о взыскании 91 968 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

от третьего лица - ФИО1 – по доверенности от 09.07.19г.

Отводов, ходатайству суду не заявлено.



У С Т А Н О В И Л :

МП Ординского округа "Теплоплюс" (далее - истец), являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выступающего в качестве собственника помещений расположенных в административном здании по адресу: <...> (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные в период с декабря 2019 года по май 2020 года услуги по теплоснабжению в сумме 91968,87 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в иске, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения. Не оспаривает факт принадлежности ему недвижимого имущества, однако указывает, что реестре федерального имущества по адресу <...> имеются два помещения пл. 511 кв. м и 41 кв. метр, в настоящее время данные помещения используется ПАО «Сбербанк России». Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В виду заявленных доводов, судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России», которое в своих пояснениях на иск указало, что он является собственником части здания по ул. Советская, 8 в с. Орда, общей площадью 139,2 кв. метра. 16.09.2013 года ПАО «Сбербанк» дополнительно приобрело на праве аренды помещения пл. 113,3 кв. метра. Третье лицо имеет договор теплоснабжения на данные площади с истцом, задолженность по которому отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица вышеуказанные доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке тепловой энергии в отношении помещений принадлежащих ответчику, последний принимал оказанные услуги, получал требования по оплате, однако саму оплату не производил. Между сторонами возникли фактические отношения по поставке и приему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

По запросу суда истцом был представлен подробный расчет объемов и стоимости оказанной услуги. Из данного расчета следует, что ответчику предъявлено к оплате только часть здания, а именно часть второго этажа. Из расчета исключены площади занимаемые третьим лицом, а также помещения занимаемые управлением федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается представленным расчетом, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 91968,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614045, <...>) в пользу Муниципального предприятия Ординского округа "Теплоплюс" (617500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 91968 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Н.Пугин