Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-273079/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.04.2024                                                                 Дело № А40-273079/23-11-1979

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" (141300, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., КРАСНОЙ АРМИИ ПР-КТ, Д. 91, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 22 228 067,42 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2022, паспорт,

ФИО4 по доверенности от 15.06.2023, паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ"  о взыскании неустоек, рассчитанных по состоянию на 30.10.2023, в общем размере 22 228 067,42 рублей: за нарушение срока внесения арендной платы в размере 39,00 руб.; за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 388 396,70 руб.; за нарушение срока получения заключения экспертизы проектной документации в размере 6 613 314,80 рублей; за нарушение срока разработки и утверждения проектной документации в размере 6 342 340,36 рублей; за нарушение срока выдачи разрешения на строительство жилья и иных объектов в размере 6 071 365,92 рублей; за нарушение срока получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в размере 2 812 610,64 рублей.

В судебном заседании 09.04.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании до 16.04.2024г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, заявил о несоразмерности неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» (Арендатор, Застройщик) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство, от 31.08.2016 № РЖС-20/117-16 (далее - Договор аренды Исходного участка), согласно которому Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040246:16, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, ОНО ППЗ «Конкурсный» (далее - Исходный участок). Также с Арендатором заключен договор о комплексном освоении территории, в рамках которого предусматриваются в том числе строительство в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иное жилищное строительство, от 31.08.2016 №РЖС-20/118-16 (далее - Договор о комплексном освоении).

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлению Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию" единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»). Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора и застройщика от 21.09.2020 все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, Застройщика по Договору о комплексном освоении перешли от ЗАО «ППСО АО «Авиакор» к АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» (прежнее наименование - АО СЗ «СК Авиакор»).

Пунктом 1.2 Договора аренды Исходного участка установлено, что Исходный участок предоставляется Арендатору для осуществления комплексного освоения территории, в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство. Обязательства по комплексному освоению территории в границах Исходного участка выполняются Арендатором в соответствии с условиями Договора аренды Исходного участка, Договора о комплексном освоении.

В силу п. 7.2.5 и п. 7.2.6 Договора аренды Исходного участка Арендатор обязуется осуществить жилищное строительство, а также строительство иных объектов, предусмотренных проектом планировки территории, включая объекты коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечить передачу указанных объектов в государственную или муниципальную собственность либо оформление их в частную собственность в соответствии с Договором о комплексном освоении территории.

В связи с образованием участков путем раздела Исходного участка, безвозмездной передачей в собственность 2-х образованных земельных участков Московской области, между Арендодателем и Арендатором 18.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды Исходного участка, в соответствии с которым Арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 443 595 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район4 ОНО ППЗ «Конкурсный». На основании дополнительных соглашений №2 от 15.07.2020 и №3 от 22.03.2022 к Договору аренды Исходного участка срок Договора аренды Исходного участка увеличен до 09.09.2029 года.

В соответствии с условиями Договора о комплексном освоении Арендатор, Застройщик обязался выполнить комплексное освоение территории в границах Исходного участка, которое включает подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах Исходного участка в соответствии с Проектом межевания территории, строительство на образованных земельных участках объектов жилищного строительства и иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур (пункты 1.2, 1.4 и 4.3.5 Договора о комплексном освоении).

Мероприятия по комплексному освоению территории, в том числе ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, благоустройство и озеленение территории, осуществляются в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки (п. 1.3. Договора о комплексном освоении).

На основании п. 1.3. Договора о комплексном освоении между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 06.11.2019 к Договору о комплексном освоении, которым утвержден график осуществления мероприятий по комплексному освоению территории. Дополнительным соглашением №2 от 15.07.2020 срок договора увеличен до срок действия Договора аренды Исходного участка, дополнительным соглашением №3 от 09.11.2022 изложена новая редакция графика осуществления мероприятий по комплексному освоению.

В связи с образованием из Исходного участка 8 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:05:0040246:370; 50:05:0040246:371; 50:05:0040246:372; 50:05:0040246:373; 50:05:0040246:374; 50:05:0040246:375; 50:05:0040246:376, 50:05:0040246:16, между АО «ДОМ.РФ» и Арендатором заключен договор аренды образованных земельных участков от 09.11.2022 № 20/6651-22 к Договору аренды Исходного участка (далее — Договор аренды).

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. Договора аренды договор заключен в рамках выполнения Арендатором обязательств по Договору аренды Исходного участка и Комплексному освоению территории в границах Исходного участка в соответствии с Договором о комплексном освоении территории. Договор аренды Исходного участка во всем, что не предусмотрено Договором аренды, и Договор о комплексном освоении территории, копии которых являются, соответственно, Приложениями № 1 и № 2 к Договору аренды и его неотъемлемой частью, продолжают действовать и применяются к правоотношениям Сторон, возникающим при аренде образованных участков по Договору аренды.

Согласно условиям Договора аренды Исходного участка подлежащая оплате сумма арендной платы за пользование участком оплачивается Арендатором в безналичной форме ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца (п. 3.3. Договора аренды Исходного участка).

В случае нарушения Арендатором сроков, установленных пунктом 3.3. договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец указал, что в нарушение п. 3.3 Договора аренды Исходного участка Арендатором несвоевременно оплачен арендный платеж за ноябрь 2022. В соответствии с п. 10.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатору начислена неустойка в размере 39,00 руб.

В соответствии с п. 4.3.10. Договора о комплексном освоении после заключения договора Арендатор обязан ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Арендодателю отчетность по прилагаемой к договору форме об исполнении обязательств по договору с приложением копий подтверждающих документов.

За нарушение иных сроков, предусмотренных договором, Арендодатель вправе потребовать от Застройщика уплаты неустойки в размере 0,01% от размера годовой арендной платы за участки, как она определена в п. 5.3. договора, за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора о комплексном освоении).

Истец указал, что Арендатором нарушен установленный п. 4.3.10 Договора о комплексном освоении срок представления отчетности об исполнении обязательств за 2 квартал 2022. На основании п. 5.4 Договора о комплексном освоении за нарушение сроков предоставления отчетности Арендатору начислена неустойка в размере 388 396,70 руб.

В соответствии с п. 5.3. Договора о комплексном освоении в случае неисполнения мероприятий по освоению территории в сроки, установленные пунктами 3.1.4.-3.1.5. договора и графиком осуществления мероприятий по комплексному освоению территории, нарушения сроков и требований к минимальному объекту осуществления на образованных участках жилищного и иного строительства (любого из этапов) Арендодатель вправе за каждое нарушение потребовать от Застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размере годовой арендной платы за соответствующий образованный участок, на котором мероприятия по освоению осуществляются с нарушениями условий договора, рассчитанной путем умножения указанного в протоколе о результатах аукциона размера арендной платы в расчете за единицу площади на общую площадь образованных участков, за каждый месяц просрочки.

Истец указал, что в нарушение условий Договора о комплексном освоении и согласованного сторонами Графика мероприятий по комплексному освоению территории Арендатором не получено в установленные сроки положительное заключение экспертизы проектной документации. На основании п. 5.3 Договора о комплексном освоении за нарушение указанных сроков Арендатору начислена неустойка в размере 6 613 314,80 рублей по состоянию на 30.10.2023: 3 996 873,00 руб. за период с 04.05.2021 по 08.11.2022 (до заключения ДС №3 к Договору о комплексном освоении, Договора аренды); 2 616 441,80 руб. (за период с 09.11.2022 по 30.10.2023).

Также в нарушение условий Договора о комплексном освоении и согласованного сторонами Графика мероприятий по комплексному освоению территории Арендатором не разработана и не утверждена в срок проектная документация.

Согласно п. 5.2. Договора о комплексном освоении в случае неисполнения обязательства по подготовке проекта планировки территории в срок, предусмотренный подпунктом 3.1.1. договора, Арендодатель вправе потребовать от Застройщика уплаты неустойки в размере 0,15% от размера годовой арендной платы за участок, рассчитанной в соответствии с п. 3.4.2. договора аренды, за каждый день просрочки.

На основании п. 5.2 Договора о комплексном освоении за нарушение сроков разработки и утверждения проектной документации Арендатору начислена неустойка в размере 6 342 340,36 рублей по состоянию на 30.10.2023: 3 725 898,56 руб. за период с 04.05.2021 по 08.11.2022 (до заключения ДС №3 к Договору о комплексном освоении, Договора аренды); 2 616 441,80 руб. (за период с 09.11.2022 по 30.10.2023).

Кроме того, Арендатором не получено в установленный срок разрешение на строительство жилья и иных объектов. В соответствии с п. 5.3 Договора о комплексном освоении за нарушение сроков получения разрешения на строительство Арендатору начислена неустойка в размере 6 071 365,92 рублей по состоянию на 30.10.2023: 3 454 924,12 руб. за период с 01.06.2021 по 08.11.2022 (до заключения ДС №3 к Договору о комплексном освоении, Договора аренды); 2 616 441,80 руб. (за период с 09.11.2022 по 30.10.2023).

В нарушение условий Договора о комплексном освоении и согласованного сторонами Графика мероприятий по комплексному освоению территории Арендатором не получено в установленные сроки разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. На основании п. 5.3 Договора о комплексном освоении за нарушение указанных сроков Арендатору начислена неустойка в размере 2 812 610,64 рублей по состоянию на 30.10.2023: 1 083 897,76 руб. за период с 20.02.2022 по 08.11.2022 (до заключения ДС №3 к Договору о комплексном освоении, Договора аренды); 1 728 712,88 руб. (за период с 09.11.2022 по 30.10.2023).

Истцом 07.07.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 355-ЮД от 05.07.2023 с требованием погасить задолженность по Договору о комплексном освоении и договорам аренды. Однако, обязательства по оплате задолженности не были исполнены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указывая, что в целях эффективного и продуктивного сотрудничества АО «СЗ «Кошелев-проект» выполнено указание АО «ДОМ.РФ» о разделе земельного участка на две части с целью изъятия части земельного участка под строительство автомобильной дороги для государственных нужд. В результате, после изъятия части земельного участка площадь земельного участка существенно уменьшилась и фактически составила 443 595 кв. м. (ранее - 501 193 кв. м.). Уменьшение площади земельного участка напрямую крайне негативно сказалось на экономических возможностях и ресурсах АО «СЗ «Кошелев-Проект», поскольку площадь земельного участка, необходимая для строительства коммерческого жилья с целью извлечения прибыли и покрытия расходов для надлежащего исполнения обязательств по Договору комплексного освоения территории значительно уменьшилась, при этом не изменились требования в части строительства жилья экономического класса. Таким образом, фактически АО «СЗ «Кошелев-Проект» должно реализовать за установленную Договором цену, которая значительно ниже показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ по Московской области: 25 000 квадратных метров жилья экономического класса в количестве не менее 542 квартир (по п. 1.3.3. Договора аренды, в рамках которого предусмотрено, в том числе, строительство жилья экономического класса и иное жилищное строительство в минимально требуемом объеме).

Также Ответчик указал, что сложившаяся в регионе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, сопровождаемая жесткими ограничениями и многочисленными нерабочими днями, введенными Постановлением Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020, препятствовали осуществлению АО «СЗ «Кошелев-Проект» предпринимательской деятельности в полном объеме с соблюдением сроков выполнения работ, установленных Договорами. Эпидемия COVID-19 не зависела от воли сторон и не могла быть предотвращена действиями Ответчика, что напрямую повлияло не только на экономику России в целом, но и на реализацию Проекта в рамках Договоров, в частности. В 2022 году геополитическая ситуация и санкции, введённые в отношении России, внесли коррективы в работу строительной отрасли, в том числе, в части решения вопросов рынка жилья, рабочей силы, строительных материалов и техники.

Также Ответчик указывает, что АО «ДОМ.РФ» неправомерно начислены неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, а именно, не учитываются следующие обстоятельства, имеющие существенное значение: неустойки не могут начисляться на период до 20.11.2021 года, поскольку АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-Проект» в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по          делу № А40-275864/21 произведена оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № РЖС-20/117-16 от 31.08.2016 за период до 19.11.2021 включительно в сумме 993 572, 93 руб., что подтверждается платежным поручением № 7485 от 05.12.2023; в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; Дополнительным соглашением № 3 от 09.11.2022 к договору № РЖС-20/117-16 от 31.08.2016 сторонами утвержден новый График осуществления мероприятий по комплексному освоению территории; Истцом неправомерно применена двойная ответственность за одно и то же нарушение, предусмотренные как Договором аренды, так и Договором о комплексном освоении территории;

Судом принимаются доводы Ответчика о неправомерном начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 когда действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом представлен Информационный расчет неустойки, с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно которого размер неустоек составит 14 676 912,99 рублей: за нарушение срока внесения арендной платы в размере 39,00 руб.; за нарушение сроков предоставления отчетности в размере 18 064,96 руб.; за нарушение срока получения заключения экспертизы проектной документации в размере 4 242 288,44 рублей (1 625 846,64 за период с 20.11.2021 по 08.11.2022, 2 616 441,80 за период с 09.11.2022 по 30.10.2023); за нарушение срока разработки и утверждения проектной документации в размере 4 242 288,44 рублей (1 625 846,64 за период с 20.11.2021 по 08.11.2022, 2 616 441,80 за период с 09.11.2022 по 30.10.2023); за нарушение срока выдачи разрешения на строительство жилья и иных объектов в размере 4 174 544,83 рублей (1 558 103,03 за период с 20.11.2021 по 08.11.2022, 2 616 441,80 за период с 09.11.2022 по 30.10.2023); за нарушение срока получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в размере 1 999 687,32 рублей (270 974,44 за период с 21.02.2022 по 08.11.2022, 1 728 712,88 руб. за период с 09.11.2022 по 30.10.2023).

Данный расчет принимается судом.

Остальные доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

Как следует из искового заявления, застройщик обязался выполнить комплексное освоение территории в границах исходного участка, которое включает подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах исходного участка в соответствии с Проектом межевания территории, строительство на образованных земельных участках объектов жилищного строительства и иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур (пункты 1.2,1.4 и 4.3.5 Договора о комплексном освоении).

Мероприятия по комплексному освоению территории, в том числе ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, благоустройство и озеленение территории, осуществляются в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки (п. 1.3. Договора о комплексном освоении).

Цена по договору аренды земельного участка, определяемая на торгах, зависит, в том числе, от необходимости помимо строительства только коммерческого жилья осуществления комплексного освоения, которое включает также строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

Довод о том, что площадь земельного участка, необходимая для строительства коммерческого жилья уменьшилась, не может быть принят во внимание. Ответчик может осуществлять комплексное освоение в том объеме, который предусмотрен в рамках заключенных договоров.

Доводы о форс-мажоре также подлежат отклонению, в том числе, с учетом позиции, отраженной в вопросах № 5, № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

В соответствии с утвержденным Президиумом ВС РФ от 21.04.2020 обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Ответчиком не доказаны вышеизложенные обстоятельства. АО «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект», являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

Кроме того, неустойки заявлены за период после 2021 года.

Неустойка по настоящему делу не пересекается с неустойкой, взысканной врамках дела А40-275864/2021. Самая ранняя дата начала расчета -20.11.2021. По тексту искового заявления опечатка в датах начала расчетов - вместо «04.05.2021» должно быть «20.11.2021». Расчет, представленный Истцом, верный.

Утверждение нового графика осуществления мероприятий по комплексномуосвоению не препятствует начислению неустойки, возникшей до утверждения такогографика.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №3 от 09.11.2022 дополнительное соглашение считается заключенным с момента его подписания. В дополнительном соглашении отсутствует положение о распространении его условий на период до его заключения.

Вышеизложенное подтверждается судебной практикой (н-р, определение Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-6839 (А40-14774/2016) от 31.08.2017).

Довод отзыва о том, что база для расчета неустойки не изменена после образования земельных участков, не соответствует действительности и представленному расчету.

Согласно п. 5.2. договора № РЖС-20/117-16 от 31.08.2016 базой для расчета неустойки признается Годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером: 50:05:0040246:16 (пл. 443 595,00 кв. м.). *101,81 (в протоколе (приложение к договору) = 45 162 406,95 руб.

После межевания земельных участков по дополнительному соглашению № 3 площадь земельного участка с кадастровым номером: 50:05:0040246:16 стала 371 312,00 кв. м. и, соответственно, арендная плата за ЗУ с КН 50:05:0040246:16 - база для расчета неустоек изменилась: 371 312,00*101,81 =37 803 274,72 руб.

В связи с этим в расчетах по исходному договору № РЖС-20/117-16 от 31.08.2016 применяется база 45 162 406,95 руб., а в расчетах по договору образованных земельных участков № 20/6651-22 от 09.11.2022 г. применяется база - 37 803 274,72 руб.

Доказательств применения двойных штрафных санкций за одно и то женарушение не представлено.

В связи с изложенным, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 14 676 912,99 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Кроме того, Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в вышеуказанной части.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 5 000 000 руб. (Пять миллионов рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 88 571 руб. (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина