Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А47-17921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17921/2022
г. Оренбург
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург, мкр. Поселок Ростоши (ОГРНИП 318565800087699, ИНН <***>)

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Оренбург; 2. общество с ограниченной ответственностью «Оренбургские пуховницы», г. Оренбург; 3. индивидуальный предприниматель ФИО4, <...>. общество с ограниченной ответственностью «АФ «Сова», г. Оренбург,

о взыскании 500 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, по доверенности от 01.09.2022 (паспорт, диплом) (в режиме он-лайн);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 09.12.2022 (паспорт, диплом).

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (далее – истец, ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 1 000 000 руб. 00 коп., об обязании удалить в сети Интернет на маркетплейсе Wildberries.ru в её магазине карточки контрафактных товаров со следующими артикулами: 117298712, 117298076, 117298256, 117298210, 117298710, 117298711, 117298714, 117298713, 98370398, 117298141, 123987503, 109425980, 127152735

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству в общем исковом порядке. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сова», г. Оренбург, ФИО3, г. Оренбург, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургские пуховницы», г. Оренбург, ФИО4.

Определением от 11.05.2023 суд вызвал для дачи пояснений по делу в качестве свидетелей ФИО7, г. Оренбург, ФИО8, Оренбургский район, п. Пригородный, ФИО9, р-н Оренбургский, с. Нежинка, ФИО10, г. Оренбург.

В судебное заседание 22.06.2023 обеспечили явку ФИО7, г. Оренбург, ФИО8, Оренбургский район, п. Пригородный, ФИО9, р-н Оренбургский, с. Нежинка. Свидетели предупреждены судом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем у свидетелей отобраны подписки о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д.40 т.2). Свидетели сообщили известные им сведения устно.

В отношении свидетеля ФИО11 заявитель снял свое ходатайство, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд.

Определением суда от 22.06.2023 (протокольное) приняты к рассмотрению уточнения, заявленные истцом в судебном заседании.

Рассматриваются исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в размере 500 000 руб. 00 коп.

В том числе, в судебном заседании истец пояснил, что ответчик удалил в сети Интернет на маркетплейсе Wildberries.ru в ее магазине карточки контрафактных товаров со следующими артикулами: 117298712, 117298076, 117298256, 117298210, 117298710, 117298711, 117298714, 117298713, 98370398, 117298141, 123987503, 109425980, 127152735.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 22.06.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и объяснениям к нему, просит суд о снижении размера компенсации подлежащей взысканию.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" является обладателем исключительного права использования наименования места происхождения товара (НМПТ) "Оренбургский пуховый платок", что подтверждается общедоступными данными РОСПАТЕНТА - Федеральной службы по интеллектуальной собственности: https://new.nps.m/registers-doc-view/nps_servlet?DB=RUGP&DocNumber;=68/2, а так же свидетельством об исключительном праве пользования наименованием места происхождения товара N 68/2 (дата подачи заявки -22.05.2015, дата государственной регистрации - 20.05.2016, дата истечения срока действия свидетельства - 22.05.2025).

Наименование ООО "Шима", указанное в свидетельстве на исключительное право N 68/2, изменено на ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" 14.09.2017, о чем имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом установлено нарушение ответчиком исключительного права использования НМПТ, а именно:

- на маркетплейсе международного интернет-магазина Wildberries размещен магазин «O?shawl», в котором ответчик торгует, в том числе Оренбургскими пуховыми платками (нотариальный протокол осмотра сайта представлен в материалы дела);

- представителем Фабрики совершена покупка в вышеуказанном магазине и обнаружено, что ответчик незаконно использует НМТП на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на сайтах (копии чеков, этикеток, упаковки представлены в материалы дела).

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая характер правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, в адрес ответчика 29.09.2022 направлена письменная претензия № 103кф от 27.09.2021, с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию за незаконное использование наименования места происхождения товара; устранить допущенные нарушения путем удаления с сайтов, поисковых систем, электронных торговых площадок, интернет-магазинов, маркетплейсов, рекламных кампаний наименования «Оренбургский пуховый платок», а также сходных с ним до степени смешения: Оренбургский платок, пуховый платок из Оренбурга, платок из Оренбурга, платок из Оренбургского пуха, Оренбургская паутинка, Оренбургская шаль.

Предъявленную претензию №103кф от 27.09.2021 ответчик оставил без удовлетворения.

В обоснование суммы дохода (выручки), полученного ИП ФИО2 от реализации спорных пуховых товаров в сети Интернет на маркетплейсе Wildberries, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «АФ «Сова» ФИО12 от 06.02.2023. Специалистом сделан вывод о том, что доход (выручка) ИП ФИО2 от реализации спорных пуховых товаров в сети Интернет на маркетплейсе Wildberries.ru составил 1618 387,50 рублей. Приведенная сумма противоправного дохода является минимальной, так как Специалист мог использовать только минимальное количество проданных спорных товаров.

Ответчик исковые требования не признает, согласно доводам, изложенным в отзыве от 12.01.2023 (л.д.84-151 т.1, л.д.1-42 т.2), дополнительные пояснения от 29.03.2023 (л.д.101-134 т.2), отзыву от 03.05.2023 (л.д.1-25 т.3), ходатайства о приобщении от 04.05.2023 (л.д. 26-41 т.3), дополнениям ответчика от 20.06.2023 (л.д.159-165 т.3), дополнениям ответчика от 21.06.2023 (л.д.168-173 т.3).

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия №1 от 04.05.2023, выполненная Юридической компанией Общества с ограниченной ответственностью «Успех» на заключение специалиста ООО «АФ «Сова» ФИО12 от 06.02.2023.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе, наименования мест происхождения товаров (пункт 15 части 1 статьи 1225 ГК РФ).

Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (пункт 1 статьи 1516 ГК РФ).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на наименование места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1517 ГК РФ). Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования (статья 1518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи 1519 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на наименование места происхождения товара, правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Подпунктами 1, 3, 4 пункта 2 статьи 1519 ГК РФ установлено, что использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования места происхождения товара: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; использование сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Таким образом, по смыслу данной нормы Кодекса нарушением исключительного права на наименование места происхождения товара признается использование не только тождественного наименования места происхождения товара, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 ГК РФ).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252, пункт 2 статьи 1537 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты.

Вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено географическое указание или наименование места происхождения товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права (наименования места происхождения товара) или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 62 постановления Пленума N 10), исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков" (ранее - ООО "Шима") является обладателем исключительного права на использование средства индивидуализации - наименование места происхождения товара "Оренбургский пуховый платок" (свидетельство на исключительное право N 68/2, срок действия свидетельства до 22.05.2025) (пункт 15 части 1 статьи 1225, пункт 1 статьи 1517 ГК РФ).

Факт реализации ответчиком (субъект ответственности) на маркетплейсе международного интернет-магазина Wildberries, в размещенном интернет-магазине «O?shawl» пухового платка стоимостью 1 417руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (протокол нотариального осмотра доказательств №56АА3070152 от 29.09.2022, кассовым чеком, распечатками с интернет-магазина Wildberries) и не оспаривается ответчиком.

В протоколе осмотра доказательств от 29.09.2022 ФИО13, нотариусом г.Оренбурга Оренбургской области, установлено, что на сайте интернет-магазине «O?shawl», расположенном по ссылке https://www.wildberries.rU/cataIog/l 17298712/detail.aspx?targetUrI=EX, в разделе "Продавец" зафиксировано "ИП ФИО2, ОГРН:316565800087699", в разделе "Описание" зафиксировано "Оренбургский регион – родина пуховых платков" (л.д.35-37 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования средства индивидуализации непосредственно ответчиком, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Когда правонарушитель использует одно НМПТ, исключительным правом, на которое обладают несколько лиц, то доход или двойная стоимость контрафактного товара составляет его доход от нарушения одновременно прав всех правообладателей, следовательно, доход или двойная стоимость товаров причитается всем обладателям исключительного права, за счет неправомерного использования исключительных прав которых он смог этот доход извлечь, то есть сумма дохода или двойной стоимости товара должна распределяться на всех обладателей исключительного права.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальным правам наименование места происхождения товара "Оренбургский пуховый платок" (номер государственной регистрации - 68) принадлежит 4 (четырем) правообладателям: ООО "Фабрика Оренбургских пуховых платков", свидетельство N 68/2; ФИО3, свидетельство N 68/3; общество с ограниченной ответственностью "Оренбургские пуховницы", свидетельство N 68/4; ФИО4, свидетельство N 68/5.

Исходя из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Это является следствием того, что на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение.

В ситуации, когда несколько лиц обладают одним исключительным правом, исключения из общего правила не возникает, так как нарушено одно исключительное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума N 10, при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абзаца четвертого пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 ГК РФ суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск. Соавторы также вправе вступить в дело в качестве соистцов.

Между тем, в рассматриваемой ситуации правообладатели исключительного права НМПТ не являются соавторами, не используют результат интеллектуальной деятельности совместно и распоряжаются им самостоятельно по своей воле, следовательно, общий размер компенсации за допущенное нарушение не может определяться и распределяться судом применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ. Правообладателями не заключено соглашение об их взаимоотношениях по использованию спорного НМПТ.

Кроме того, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц правообладатели спорного НМПТ не выступили в рамках настоящего дела соистцами. Третьими лицами (за исключением ФИО4) отзыв на исковое заявление Фабрики в материалы дела не направлен, сведения о нарушении их исключительного права на спорное НМПТ и размере компенсации за нарушение указанного права в суд не представлено.

При определении взыскиваемого размера компенсации суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывает, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ не устанавливает какого-либо правила применительно к ситуации, когда нарушитель неправомерно использует один результат интеллектуальной деятельности или одно средство индивидуализации, в отношении которого предоставлено несколько исключительных прав разным лицам.

На основании указанного суд считает невозможным (статья 65 АПК РФ) определить общий размер взыскиваемой компенсации за допущенное нарушение ответчиком права на спорное НМПТ и, следовательно, неправомерным разделить его на равные доли между правообладателями спорного объекта исключительных прав. апелляционной инстанции

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит взысканию компенсация.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления от 23.04.2019 №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком фактически предприняты действия по недопущению к реализации продукции, содержащей наименование места происхождения товара "Оренбургский пуховый платок".

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Сведения о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые, в материалы дела не представлены. Кроме того из материалов дела не следует, что разовая реализация платков является в данном случае нарушением, носящим грубый характер.

Из материалов дела следует, что реализация спорной продукции осуществлялась в единственной торговой точке, непродолжительный период с сентября 2022 (период реализации спорного товара).

Доказательств ведения торговли иными лицами в других точках реализации в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства; учитывая степень вины ответчика; отсутствие злостного уклонения от ответственности; правонарушение совершено ответчиком впервые и длилось непродолжительное время – 8 месяцев; реализация товара ответчиком осуществлялась в единственной торговой точке (в магазине «O?shawl», маркетплейс Wildberries), размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; невысокую стоимость товара; принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 подлежит снижению до 80 000 руб.00 коп.

Суд полагает, что компенсация в размере 80 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемые географическое указание или наименование места происхождения товара либо сходное с ними до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемых географического указания или наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

В том числе суд, учитывает, что ответчик в добровольном порядке удалил карточки контрафактных товаров со следующими артикулами: 117298712, 117298076, 117298256, 117298210, 117298710, 117298711, 117298714, 117298713, 98370398, 117298141, 123987503, 109425980, 127152735.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, г. Оренбург, ФИО8, Оренбургский район, п. Пригородный, ФИО9, р-н Оренбургский, с. Нежинка, действующих в рамках договора «Тайный покупатель» установлены следующие обстоятельства.

По истечении нескольких месяцев после обнаружения незаконного использования НМПТ истцом, было произведено несколько контрольных закупок, направленных на выявление (продолжение) реализации контрафактной продукции ответчиком, и как результат обнаружено несколько платков, содержащих информацию сходную до степени смешения с НМПТ Оренбургский пуховый платок. Осуществив контрольную закупку пухового платка в интернет магазине ответчика на маркетплейсе Вайлдбериз в мае 2023 года признаков контрафактности установлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и полежат удовлетворению в части взыскания компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара в сумме 80 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 080 руб. 00 коп., поскольку требование об удалении карточек с контрафактным товаром было исполнено ответчиком после подаче иска в суд, то расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» 80 000 руб.компенсации, а так же расходы по государственной пошлине в размере 8 080 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер